Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-38927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-38927/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-39)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский консорциум" (ОГРН 1065260106559)
к ответчику Муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579)
о взыскании 84 586,17 руб. задолженности, пени,
до перерыва: от истца - Башева Е.С. (доверенность от 27.08.2019),
от ответчика: Дмитриевская М.Н. (доверенность от 28.06.2019),
после перерыва без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 84 586,17 руб. задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с сентября 2016г по декабрь 2018г, 27 825,95 руб. законных пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016 по 09.12.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании 19.12.2019 объявлен перерыв до 25.12.2019.
До перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил пропуск срока исковой давности за сентябрь 2016г.
После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Эльтонская, д.21А, в том числе управлял домом в спорный период.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение (квартира) N9, площадью 111,7 кв.м. в доме N 21А по ул. Эльтонская г. Нижнего Новгорода в спорный период находилось в собственности муниципального образования "город Нижний Новгород".
Во исполнение принятых на себя обязательств истец с сентября 2016г по декабрь 2018г оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечил поставку коммунальных ресурсов.
По расчету истца задолженность ответчика по оказанным услугам и потребленным коммунальным ресурсам за спорный период составила 84 586,17 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст.156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Таким образом, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку истец выбран в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.
Обязательство по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за заявленный период в добровольном порядке ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 43 Устава Нижнего Новгорода полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города от имени города является администрация Нижнего Новгорода.
В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.
Расчет истца ответчиком проверен, арифметически и по исходным данным не оспорен.
Примененные тарифы подтверждены истцом решениями общего собрания собственников (протокол заочного голосования собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Эльтонская, д. 21А от 19.09.2014, протокол N 1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу : г. Н.Новгород, ул. Эльтонская, д. 21А от 05.06.2017).
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за расчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
По обязательству за сентябрь 2016г окончательный срок для оплаты наступил 10.10.2016, т.е. с 11.10.2016 в силу требований ст. 191 ГК РФ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истекает 11.10.2019.
Исковое заявление поступило в суд 12.09.2019.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 206 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям по сентябрю 2016 года не пропущен, поскольку иск подан в пределах установленного срока исковой давности.
Довод ответчика об отсутствии потребления коммунальных ресурсов в спорный период суд отклоняет в связи с недоказанностью.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).
В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, Администрация была также вправе отказаться от их предоставления либо обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами, показаниями приборов учета на начало и конец спорного периода (периода незаселенности), однако в данном случае Администрация этого не сделала.
Представленный истцом справочный расчет по нормативам потребления коммунальных ресурсов в соответствии с пунктом 56(2) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006, значительно превышает заявленные исковые требования в данной части.
Таким образом, расчет истца стоимости коммунальных услуг в спорный период не нарушает прав ответчика.
Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 27 825,95 руб. пени за период с 11.10.2016 по 09.12.2019, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика 27 825,95 руб. пени за период с 11.10.2016 по 09.12.2019 подлежит удовлетворению.
Судом расчет истца проверен, признан верным, контррасчет ответчика отклонен.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования "Город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский консорциум" (ОГРН 1065260106559) 84 586,17 руб. задолженности, 27 825,95 руб. пени, а также 4 370 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
