Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А43-38868/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А43-38868/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-820), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АрмФасад", г.Нижний Новгород (ИНН 5257041689, ОГРН 1155257002229),
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Приокские Заводы", г.Тула (ИНН 7107543852, ОГРН 1137154019551),
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
истца: Высоцкая Е.В. - представитель (доверенность), Плотников Д.С. - директор (паспорт),
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью ПКФ "АрмФасад", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Приокские Заводы", г.Тула, о взыскании 1898287руб. 50коп. неустойки за просрочку поставки продукции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит в иске отказать в полном объеме, так как истцом нарушены сроки передачи стадии КМ, а передача чертежей стадии КМ по электронной почте не является фактом приема-передачи.
В судебном заседании 07.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 1317900руб. 00коп. неустойки за период с 18.10.2018 по 29.03.2019.
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
Истец пояснил, что первая поставка товара произведена ответчиком 06.06.2018 (товарная накладная N129 от 06.06.2018) в связи с чем подтверждается факт разработки документации стадии КМД, а следовательно, передача документации стадии КМ от истца ответчику.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 22.03.2018 между ООО ПКФ "АрмФасад" (заказчик) и ООО "Группа Компаний "Приокские Заводы" (поставщик) был заключен договор поставки NАФ26/03-1, к нему стороны подписали Приложение N1 заказ и оплата.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался, на основании раздела КМ заказчика шифр 004/2016-КМ, разработанного ООО "Конструктор" объекта "Многофункциональный центр хранения, и логистики на 386 км дороги Москва - Нижний Новгород, восточнее северного шоссе. 1-ая очередь в осях 17-34/Д-П,
разработать проект стадии КМД,
согласовать проект КМД с заказчиком,
изготовить металлоконструкции но согласованному проекту стадии КМД, доставить - металлоконструкции на строящийся объект по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Северное шоссе, д. 1а,
передать заказчику надлежащим образом оформленный проект стадии КМД в соответствии с ГОСТ.
Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, металлоконструкции с полным объемом проекта стадии КМД.
Объем, наименование, ассортимент, цена и стоимость поставляемой продукции определяются в приложении N1 к договору, которое является неотъемлемой его частью, на основании раздела КМ рабочей документации по объекту (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.2. приложения N 1 к договору общая стоимость металлоконструкций составляет 26250000руб. 00 коп.
Пунктом 2.1 договора определено, что срок изготовления и поставки продукции составляет 120 календарных дней с момента получения авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1 договора и передачи заказчиком чертежей стадии КМ.
В силу пункта 3.1 договора заказчик в срок не позднее 3 дней с момента, подписания настоящего договора обязан предоставить поставщику по акту приема-передачи чертежи стадии КМ, которое является неотъемлемой его частью, с отметкой "В производство работ", отвечающие требованиям - СНИП. Предварительно возможна передача чертежей стадии КМ по электронной почте, что не является фактом приема-передачи.
Согласно пункту 3.1.1 договора в случае обнаружения при разработке чертежей КМД ошибок, и недоработок в - проекте КМ, поставщик посредством факсимильной связи, уведомляет об этом заказчика, приостанавливает разработку чертежей КМД и изготовление продукции до момента согласования заказчиком соответствующих изменений в проекте КМ и предоставление их поставщику. Измененные чертежи предоставляются с отметкой "В производство работ". Переданные заказчиком чертежи стадии КМ с отметкой "В производство работ" не подлежат передачи третьим лицам без письменного согласия заказчика. Срок разработки КМД двадцать календарных дней, с момента передачи чертежи стадии КМ, с отметкой "В производство работ", отвечающие требованиям СНИП.
На основании пункта 4.1 договора цена изготовления 1тонны продукции составляет 75000руб. 00коп. при условии получения поставщиком авансового платежа до 29.03.2018 и включает в себя: разработку деталировочных чертежей стадии КМД, стоимость, металлопроката; очистку металлоконструкций до 3 степени, изготовление металлоконструкций, антикоррозийное покрытие грунтом и эмалью (лакокрасочные материалы поставляет заказчик), упаковку и погрузку металлоконструкций в транспортное средство, организацию доставки габаритных металлоконструкций на объект заказчика.
В порядке пункта 1.4 приложения оплата поставляемой продукции производится в следующем порядке:
заказчик перечисляет поставщику аванс 15750000руб. 00коп.,
заказчик производит оплату поставляемой партии продукции в размере 40% от стоимости каждой партии в течение 3 банковских дней с момента приемки соответствующей партии продукции по количеству на основании товарно-сопроводительной документации, счета, выставленного поставщиком и счета-фактуры. В счет исполнения обязательств по оплате поставленной партии продукции засчитывается авансовый платеж в размере 60% от стоимости каждой поставленной партии продукции,
окончательный расчет за поставленную продукцию заказчик производит после предоставления поставщиком письма о готовности к отгрузке и фотографий произведенной последней партии продукции на основании выставленного поставщиком счета.
Согласно пункту 1.5 приложения срок поставки продукции: сто двадцать календарных дней с даты получения авансового платежа и передачи чертежей КМ заказчиком.
На основании пункта 8.1.1 договора в случае несвоевременной поставки ((недопоставки) продукции поставщик уплачивает заказчику - неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленпой -партии продукции за каждый день просрочки поставки продукции, но не более 10% от стоимости недопоставленной партии продукции.
Во исполнение условий договора заказчик перечислил поставщику по платежному поручению N46 от 28.03.2018 сумму 15750000руб. 00коп.
Согласно письму от 04.04.2018 N04/04-02 заказчик передал поставщику документацию по КМ шифр 004/2016-КМ.
Поставщик осуществил изготовление и поставку металлоконструкций по товарным накладным за период с 06.06.2018 по 29.03.2019.
Между сторонами 24.09.2018 был подписан акт сдачи-приемки чертежей КМ и дополнительных технических требований.
В адрес ООО "Группа Компаний "Приокские Заводы"" от имени ООО ПКФ "АрмФасад" направлялись претензии о нарушении сроков поставки.
25.10.2018 направлена претензия с требованием произвести возврат стоимости оплаченных авансовым платежом и не поставленных металлоконструкций, а также неустойки.
19.04.2019 направлена претензия в адрес ООО "Группа Компаний "Приокские Заводы" с требованием произвести возврат суммы недопоставленной продукции и произвести оплату неустойки.
08.05.2019 направлено требование о расторжении договора, возврата суммы соответствующей недопоставленному объему продукции, уплаты неустойки.
Ответчик произвел возврат денежных средств 31.05.2019 в размере 300000руб. 00коп., 11.06.2019 в размере 300000руб. 00коп., 13.06.2019 в размере 323102руб. 46коп.
Претензия в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявление в арбитражный суд.
Пунктом 10.2 договора установлено, что все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке продукции истец обратился с требованием о взыскании с него неустойки, ответчик доказательств, соблюдения сроков поставки на весь объем продукции суду не представил.
На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку поставки продукции предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.1.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предъявил ко взысканию уточненный размер неустойки в сумме 1317900руб. 00коп. за просрочку поставки товара за период с 14.10.2018 по 29.03.2019.
Данная сумма соответствует 10% стоимости недопоставленной в срок продукции, а именно 26250000руб. общая стоимость металлоконструкции, на 14.10.2019 стоимость непоставленной продукции составила 13179000руб. 00коп.
Довод ответчика о том, что срок поставки следует исчислять с 22.01.2019, судом рассмотрен и отклонен.
Первая поставка товара произведена ответчиком 06.06.2018, что невозможно без согласования КМ, как следует из переписки сторон за период с 19.06.2018 по 24.09.2019 между сторонами согласовывались внесения изменения в КМД и поставляемую продукцию.
24.09.2018 по акту сдачи-приемки чертежей и дополнительных технических требований проект КМ передал поставщик, а заказчик принял КМ.
В связи с чем к указанной датой следует прибавить 20 календарных дней с момента передачи КМ, до момента окончания разработки КМД (пункт 3.1.1).
Кроме того, суд отмечает, что поставщик не приостанавливал изготовление и поставку продукции, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, поставка производилась 06.06.2018, 07.06.2018, 13.06.2018, 18.06.2018, 18.06.2018, 18.07.2018, 23.07.2018, 09.08,2018, 13.08.2018, 15.08.2018, 05.10.2018, 08.10.2018, 18.10.2018, 29.11.2018, 06.12.2018, 08.12.2018, 12.12.2018, 25.12.2018, 10.01.2019, 23.02.2019, 06.03.2019, 07.03.2019, 29.03.2019
При таких обстоятельствах поставщик сам изменил сроки поставки, в связи с чем суд принимает позицию истца о согласованных сторонами сроках поставки.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому неустойка подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Истцом также заявлено требование о взыскании 30000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор от 27.02.2019 на оказание юридических услуг NАФ27/02-01, заключенный между ООО ПКФ "АрмФасад" (заказчик) и ИП Молоковой Е.В. (исполнитель), акт приемки-сдачи оказанных услуг от 27.03.2019, платежные поручения N105 от 27.02.2019, N124 от 27.03.2019 на общую сумму 150000руб. 00коп.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере 30000руб. 00коп.
Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции, участия в судебных заседаниях.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Приокские Заводы", г.Тула (ИНН 7107543852, ОГРН 1137154019551), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "АрмФасад", г.Нижний Новгород (ИНН 5257041689, ОГРН 1155257002229), 1317900руб. 00коп. неустойки за нарушение сроков поставки, 30000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 26179руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "АрмФасад", г.Нижний Новгород (ИНН 5257041689, ОГРН 1155257002229), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5804руб. 00коп. в связи с уточнением исковых требований, уплаченную по платежному поручению N12180 от 09.09.2019.
Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
