Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-38859/2019

Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-38859/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-38859/2019
Судья Белозерова Юлия Борисовна, рассмотрев заявление представителя индивидуального предпринимателя Бендика Сергея Александровича, Масловой Надежды Сергеевны, об отводе судьи от рассмотрения дела N А43-38859/2019,
установил: 07.11.2019 в рамках рассмотрения дела N А43-38859/2019 по заявлению Касаткина Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Бендику Сергею Александровичу о несостоятельности (банкротстве) представитель должника Маслова Надежда Сергеевна заявила отвод суде Белозеровой Юлии Борисовне от рассмотрения дела.
В обоснование заявления, сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что действия судьи при рассмотрении дела N А43-38859/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя Бендика Сергея Александровича свидетельствуют о наличии прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения дела и вызывают сомнения в ее беспристрастности. Судом нарушен принцип состязательности, отклонены все ходатайства представителя должника, в тоже время предоставлена возможность кредитору заявить новое требование.
Рассмотрев заявление суд установил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи.
Между тем, рассмотрев заявление, суд установил, что приведенные заявителем доводы не могут свидетельствовать о необъективности и наличии у судьи заинтересованности в рассмотрении дела.
Фактически, заявляя отвод судье от рассмотрения дела, заявитель выражает несогласие с порядком осуществления судом правосудия при рассмотрении дела, а также с результатами рассмотрения ходатайств заявителя.
Между тем, несогласие с порядком осуществления судом правосудия и несогласие с принятыми судебными актами к основаниям отвода судьи арбитражным процессуальным законодательством не отнесено.
Доказательств прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнения в беспристрастности судьи, заявителем отвода суду не представлено.
Доводы об оказании предпочтения одним участникам процесса в ущерб интересов других, основаны на личном субъективном восприятии хода судебного процесса.
Иных доказательств наличия в действиях судьи признаков личной, прямой или косвенной заинтересованности в рассмотрении дела N А43-38859/2019 заявителем не представлено.
Отклоняя заявление об отводе, суд принял во внимание, что в силу определений Конституционного суда РФ от 27.06.2017 N 1306-О, от 27.03.2018 N 741-О, дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае несогласия с судебным актом, вынесенным по итогам рассмотрения дела по существу, заявитель не лишен права заявить возражения на указанное определение при обжаловании в вышестоящую инстанцию.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отводе судьи от рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления об отводе судьи Белозеровой Юлии Борисовны от рассмотрения дела N А43-38859/2019 заявителю отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Ю.Б.Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать