Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года №А43-38859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А43-38859/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-20),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковым А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Касаткина Дмитрия Владимировича (г.Н.Новгород)
к индивидуальному предпринимателю Бендику Сергею Александровичу (17.09.1975 г.р., г.Павлово Горьковской обл., ОГРНИП 304525221800042, ИНН 525205944830, адрес места жительства: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Конопляная, д.29; адрес места пребывания: г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.10, кв.10)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
Касаткин Д. В. (паспорт);
от должника - Маслова Н. С. (по доверенности от 21.10.2019);
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 11.09.2019 обратился Касаткин Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, кредитор) к Бендику Сергею Александровичу (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Заявленные требования основаны на положениях статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что гражданин имеет задолженность перед кредитором в размере более 500 000 руб., просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.
В обоснование заявления представлено заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 по делу N2-151/18 о взыскании с Бендика С.А. задолженности по договору поручения в сумме 938 000 руб., задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб., а также 7 012 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.10.2019 объявлен перерыв до 07.11.2019 для ознакомления представителя должника с материалами дела, после чего рассмотрение дела продолжено.
В судебном заседании 14.11.2019 заявитель требования поддержал, дополнительно пояснил, что, помимо указанных в решении суда от 23.01.2018 договоров поручения и займа, между сторонами имелись иные денежные правоотношения, в рамках которых Бендику С.А. заявителем предоставлены денежные средства, в подтверждение чего представил в материалы дела копии расписок о передаче денежных средств. Заявителем также указано, что часть денежных средств по ранее выданным распискам возвращена должником, однако, оплата задолженности по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 по делу N2-151/18 не производилась.
Представителем должника заявлены возражения, согласно которым задолженность Бендика С.А. перед заявителем по договору поручения погашена в полном объеме, денежные средства по расписке от 21.10.2016 фактически не передавались должнику.
По мнению должника, реальность договора займа не рассматривалась Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода и должна быть подтверждена в рассматриваемом споре, в связи с чем просит предложить кредитору представить в материалы дела сведения о доходах (справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015), а также оригиналы или надлежащим образом заверенные копии договора поручения и расписки от 21.10.2016. В случае отказа заявителя представить запрашиваемые документы, истребовать их из ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, из материалов дела N2-151/18 Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.
Ходатайство должника судом рассмотрено и отклонено по правилам статей 67, 68, 69 АПК РФ, так как имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, подтверждены иными доказательствами.
В ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит признать должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов должника сумму долга в размере 2 945 012 руб. Уточнения приняты судом.
Должник возражает против принятия уточнений, поскольку считает, что заявителем фактически заявлено новое требование.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку указание суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, не является новым требованием по смыслу указанного положения действующего арбитражного процессуального законодательства. Данное уточнение не нарушает процесс рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве). Признание заявления кредитора о банкротстве должника обоснованным влечет последствия в виде включения задолженности, указанной в заявлении, в реестр требований кредиторов должника. Из содержания заявления Касаткина Д.М. о признании должника банкротом и пояснений заявителя в судебном заседании следует, что его требования основаны на указанном выше решении суда, которым с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в общей сумме 2 945 012 руб.
Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с уточнениями кредитора и формирования позиции по делу.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные уточнения не влекут исследования новых обстоятельств дела, которые не были известны должнику на момент судебного заседания.
На стадии судебных прений представителем должника заявлено ходатайство об отводе судьи, который рассмотрен по правилам статей 21, 25 АПК РФ и отклонен, мотивированный текст определения от 07.11.2019 оглашен сторонам в судебном заседании.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 по делу N2-151/18 с Бендика С.А. в пользу Касаткина Д.В. взыскана задолженность по договору поручения в сумме 938 000 руб., задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 руб., а также 7 012 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законную силу 13.11.2018, о чем имеется соответствующая отместка на судебном акте.
На основании решения 14.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 023295211.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.
Довод должника о том, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2018 по делу N2-151/18 не имеет преюдициального значения, судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании закона.
Таким образом, реальность займа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы об оплате задолженности по договору поручения суд признает необоснованными, поскольку сведения об оплате, содержащиеся в представленных должником выписках о движении денежных средств по счетам, имели место на момент вынесения решения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода от 23.01.2018.
Заявление об оплате кредитору 15 000 руб. путем электронного перевода, совершенного 06.08.2019, судом также не принимается, поскольку указанный платежный документ не содержит назначения платежа и не удостоверен надлежащим образом.
Кроме того, согласно пояснениям кредитора, данная сумма направлена в счет погашения ранее возникшей задолженности Бендика С.А., которая не была предметом рассмотрения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в рамках дела N 2-151/2018. Данные обстоятельства должником документально не опровергнуты.
Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Указанная кредитором сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
По состоянию на дату судебного заседания сумма кредиторской задолженности гражданина превышает 500 000 руб., просрочка в оплате которой превышает три месяца.
Согласно представленной в материалы дела справке по форме 2-НДФЛ доход Бендика Сергея Александровича за 2016 г. составил 415 945, 92 руб., за 2017 г. - 414 065, 89 руб., за 2018 г. - 416 227, 31 руб.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области за должником объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.
ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД представило ответ на судебный запрос об отсутствии регистрации за должником транспортных средств.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, на которые указано в статье 213.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Таким образом, Законом о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).
Однако данные обстоятельства материалами дела не установлены.
На основании изложенного, суд вводит в отношении Бендика Сергея Александровича процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Заявленная кредиторам саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представила в Арбитражный суд Нижегородской области данные о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кузьминых В. В. требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, который утверждается судом в качестве финансового управляющего должника.
Согласно положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного закона (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве) за счет имущества должника.
На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. - на возмещение вознаграждения финансового управляющего (чек-ордер от 11.09.2019).
Согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, должником не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.5, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать заявление Касаткина Дмитрия Владимировича о признании индивидуального предпринимателя Бендика Сергея Александровича несостоятельным (банкротом) обоснованным.
2. Ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина Бендика Сергея Александровича (17.09.1975 г.р., г.Павлово Горьковской обл., ОГРНИП 304525221800042, ИНН 525205944830, адрес места жительства: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Конопляная, д.29; адрес места пребывания: г.Нижний Новгород, ул.Черниговская, д.10, кв.10).
3. Утвердить финансовым управляющим должника Кузьминых Владимира Васильевича (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", номер в реестре 10, ИНН 525900233885, адрес для корреспонденции: 603000, г.Нижний Новгород, а/я N5).
Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.
4. Включить требование Касаткина Дмитрия Владимировича в размере 2 945 012 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бендика Сергея Александровича как требования кредиторов третьей очереди.
5. Финансовому управляющему опубликовать сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". О дате публикации известить суд.
6. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве в отношении гражданина на "12" марта 2020 года на 09 час. 15 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.233.
7. Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания срока проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина представить в арбитражный суд: отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
8. Обязать должника исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
9. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка