Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года №А43-38832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А43-38832/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-735)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект"
(ОГРН 1035205638577, ИНН 5261036875)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)
о внесение изменений в договор,
при участии представителей сторон:
от истца: Майорова Е.В. по доверенности от 21.02.2019;
от ответчика: Ширякова А.Л. по доверенности от 25.11.2019;
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших в отношении внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N1447-юр от 27.11.2017, заключенный с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", в части изменения редакции пункта 6.20. договора и добавления пунктов 6.21., 6.22., 7.8.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного Нижегородской области от 05.10.2018г. и Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019г по делу А43-5151/2018, между ООО "Специнвестпроект" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1447-юр от 27.11.2017.
По условиям данного договора истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги.
Письмом N1972 от 19.07.2019 истец направил в адрес ответчика для подписания проект дополнительного соглашения к договору N1447-юр оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.11.2017 г. о внесении изменений в п. 6.20 договора N1447-юр, дополнении Договора N1447-юр п. п. 6.21. 6.22, 7.8 (далее - Договор N1447-юр).
В соответствии с пунктом 6.20. договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится Заказчиком по настоящему договору в следующие сроки:
- 50 процентов стоимости услуг по передаче планового (месячного) количества поступившей в сеть электрической энергии (мощности) вносится в срок не позднее 15-го числа расчетного периода (месяца);
- Фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии (мощности) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается Заказчиком в срок до 20 числа периода (месяца), следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Истец предложил свою редакцию данного пункта: "Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится Заказчиком двумя платежами в следующие сроки: Первый платеж - 50 процентов от 1/12 необходимой валовой выручки (НВВ) ООО "Специнвестпроект", утвержденной тарифным решением регулирующего органа на соответствующий период регулирования без учета оплаты потерь - до 15-го числа расчетного месяца;
Окончательный платеж - в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенной на величину средств, внесенных Заказчиков в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, - до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем".
Истец просит добавить пункты: 6.21. в договор в следующей редакции: "Задолженность заказчика перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним периодом образования, затем задолженность с более ранним периодом образования (метод ЛИФO-"Last in. First out")"; пункт 6.22. в следующей редакции: "При отсутствии в поле "Назначение платежа" расчетного периода полученные денежные средства зачисляются исполнителем в счет погашения задолженности с более поздним сроком образования, при отсутствии задолженности - засчитываются в последующих расчетных периодах"; пункт 7.8. в следующей редакции: "За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с пунктом 6.20 договора заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Данные изменения и дополнения в договор истец просит внести по причине неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Ответчик от подписания дополнительного соглашения к договору N1447-юр отказался, направив в адрес истца письмо NМР7-ННЭ/31-09-02/10235 от 15.08.2019 года.
В соответствии с пунктом 9.6. договора N1447-юр все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, прекращением, расторжением или действительностью, будут разрешаться путем направления претензий. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней. При неурегулировании спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
В виду отказа ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной (которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при включении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях).
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, исходя из толкования названных норм права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также принятыми в соответствии с ним Правилами N 861 и Основными положениями N 442.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами N 861 (п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Истец не доказал наличия совокупности всех обстоятельств, являющихся основанием для внесения заявленных изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предусмотренных статьей 451 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конклюдентных действий, которые можно рассматривать при существующих условиях, как согласие на внесение изменений в договор ответчик не совершал, доказательств данного факта истцом также не представлено.
Истец просит внести изменения в п. 6.20 Договора, изложив его в следующей редакции:
"Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится Заказчиком двумя платежами в следующие сроки: Первый платеж - 50 процентов от 1/12 необходимой валовой выручки (НВВ) ООО "Специнвестпроект", утвержденной тарифным решением (регулирующего органа на соответствующий период регулирования без учета оплаты потерь - до 15-гo числа расчетного месяца;
Окончательный платеж - в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенной на величину средств, внесенных Заказчиков в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, - до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем".
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.
Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах Потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к ему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данный пункт договора урегулирован решением от 05.10.2018 Арбитражного суда Нижегородской области и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 по делу А43-5151/2018 и принят судом в редакции истца:
"Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится Заказчиком по настоящему договору в следующие сроки:
- 50 процентов стоимости услуг по передаче планового (месячного) количества вступившей в сеть электрической энергии (мощности) вносится в срок не позднее 15-го числа расчетного периода (месяца);
- Фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии (мощности) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается Заказчиком в срок до 20 числа периода (месяца), следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя".
Таким образом, действующая редакция п. 6.20 отвечает требованиям законодательства и достаточных оснований для внесения изменений в п. 6.20 договора не имеется.
Истец предлагает дополнить договор N 1447-юр пунктом 6.21, 6.22. в предложенных истцом редакциях, ссылаясь на типовую форму договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых ответчиком с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями, размещенную на официальном сайте ПАО "МРСКа Центра и Приволжья". Однако, доказательств подписания ответчиком договоров с "зеркальными условиями" в отношении порядка погашения задолженности за услуги по передаче электрической энергии с Гарантирующим поставщиком и сбытовыми компаниями, заключившими договоры оказания услуг в интересах потребителей, подключенных с сетям истца, истец не предоставляет. Ответчик согласование предложенных им в типовом договоре условий в действующих договорах с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями отрицает.
Согласно п. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 4 указанной статьи сказано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или (иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Предлагаемые ко включению в договор п.6.21., 6.22. противоречат положениям ст.319.1 ГК РФ, и не являются в силу действующих правовых норм существенными условиями договора, в связи с чем в дополнении договора названными пунктами суд отказывает.
Истец полагает необходимым дополнить текст договора п. 7.8. в редакции: "За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с пунктом 6.20 договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока Оплаты по день фактической оплаты".
В предлагаемой редакции п.7.8. договора означает возможность начисления пени на авансовые платежи, что не предусмотрено действующим законодательством.
Ответственность за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг установлена в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26,03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем отсутствие в договоре пункта 7.8. не лишает истца права взыскивать законные пени за несвоевременно оплаченную со стороны ответчика услугу по передаче электрической энергии в судебном порядке.
Доводы иска о существенном нарушении договора ответчиком суд отклоняет, поскольку оплата услуг по передаче электроэнергии с просрочкой платежей со стороны ответчика с учетом конкретной продолжительности просрочек не свидетельствует о наличии такого нарушения договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка