Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года №А43-38831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А43-38831/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-37)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Бродовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская электросервисная компания" (ОГРН 1115262024019)
к ответчику публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)
об урегулировании разногласий,
при участии представителей:
от истца: Майорова Е.В. (доверенность от 26.03.2019),
от ответчика: Ширякова А.Л. (доверенность от 01.07.2019)
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлено требование об урегулировании возникших с ответчиком разногласий по дополнительному соглашению N1 от 19.07.2019 к заключенному между сторонами договору оказания услуг по передаче электрической энергии N2113-юр от 28.11.2017.
Требование основано на статьях 421, 422, 450, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 36 раздела III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивировано наличием разногласий сторон по заявленным условиям дополнительного соглашения к договору.
В судебном заседании 01.10.2019 объявлялся перерыв до 03.10.2019.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором указал со ссылкой на ст. 450-452 ГК РФ на отсутствие со своей стороны согласия на изменение действующего договора между сторонами, а также отсутствие законных оснований для принудительного внесения заявленных истцом изменений в договор, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не считает возможным его удовлетворить, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 по делу А43-4354/2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 2113-юр от 28.11.2017 (далее - договор).
Сторонами не оспаривалось, что договор является действующим в соответствии с условием п. 8.2 договора о его ежегодной пролонгации.
Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты истец письмом N226 от 19.07.2019 направил ответчику дополнительное соглашение N 1 от 19.07.2019, предусматривающее изложение пункта 6.20 договора в следующей редакции:
"Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится Заказчиком двумя платежами в следующие сроки:
Первый платеж - 50 процентов от 1/12 необходимой валовой выручки (НВВ) ООО "Специнвестпроект", утвержденной тарифным решением регулирующего органа на соответствующий период регулирования без учета оплаты потерь - до 15-го числа расчетного месяца;
Окончательный платеж - в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенной на величину средств, внесенных Заказчиков в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, - до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем"; а также дополнение договора пунктами 6.21, 6.22, 7.8 в следующей редакции:
"6.21 Задолженность Заказчика перед Исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним периодом образования, затем задолженность с более ранним периодом образования (метод ЛИФО - "Last in,First out").
6.22 При отсутствии в поле "Назначение платежа" расчетного периода полученные денежные средства зачисляются Исполнителем в счет погашения задолженности с более ранним сроком образования, при отсутствии задолженности - засчитываются в последующих расчетных периодах.
7.8 За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с пунктом 6.20 договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Уклонение ответчика от подписания данного дополнительного соглашения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной (которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В частности, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также принятыми в соответствии с ним вышеупомянутыми в основании иска Правилами N 861 и Основными положениями N 442.
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров установлены Правилами N 861 (п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").
В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае истец не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 451 ГК РФ для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).
Судом установлено, что пункт 6.20 договора урегулирован решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 по делу NА43-4354/2018, принят судом в редакции истца, действующая редакция пункта договора соответствует пункту 15(3) Правил N861.
Ответчик возражает против предложенной истцом редакции п. 6.20 договора, в связи с чем основания для внесения указанных изменений не имеется.
Иные условия предложенные истцом в проекте дополнительного соглашения не являются существенными, а потому не могут быть включены принудительно в договор в отсутствие волеизъявления ответчика.
Поскольку основания для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) без соглашения сторон на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют в иске надлежит отказать.
Довод ответчика о прекращении производства по делу в части урегулирования пункта 6.20 договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судом отклоняется, поскольку истец обратился с настоящим иском на основании новой оферты, нежели по делу NА43-4354/2018, оснований для прекращения производства по делу в этой части не имеется.
Судебные расходы в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка