Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-38821/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-38821/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-876),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабанова Д.В.,
в отсутствие представителей надлежащем образом извещенных заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХАВАС МЕДИА" (ОГРН 11037739235984, ИНН 7704205737) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее - заявитель) просит привлечь ООО "Хавас медиа" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), за нарушение требований законодательства о рекламе.
Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, в соответствии с которой последний просит привлечь Общество к административной ответственности.
От Общества в материалы дела поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми Общество с заявленным требованием не согласно. В обоснование своей позиции Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении (нарушение сроков проведения административного расследования, проведение административного расследования в отношении иного лица, не извещение надлежащим образом законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), а также на недоказанность события вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество не является рекламораспространителем спорной рекламной конструкции (на недоказанность факта установки и эксплуатации рекламной конструкции именно ООО "Хавас медиа").
Также Обществом заявлено ходатайство о вынесении частного определения по факту допущенных Управлением существенных, по мнению ответчика, процессуальных нарушений в рамках дела об административном правонарушении.
Рассмотрев ходатайство о вынесении частного определения суд указывает следующее.
В статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом суда, рассматривающего дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.
В рассматриваемом случае оснований для вынесения частного определения судом не усматривается, поскольку доводы Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат оценке судом в рамках рассмотрения настоящего дела при принятии итогового судебного акта.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В адрес Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) от муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") поступили материалы по факту установки и эксплуатации 24.10.2018 рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.116, перед входом в подъезд (РК N14), следующего содержания: "пятерочка акция! Выбираю свежее Choco-pie 114..." (акт выявления рекламной конструкции N2657).
По данному факту инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 18.01.2019 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N68.
Придя в ходе административного расследования к выводу, что рекламораспространителем указанной рекламы является Общество, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом Управления 04.09.2019 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N312424.
Вышеназванный протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в рамках дела об административном правонарушении, вопреки позиции ответчика, должностными лицами административного органа не допущено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом уведомлением от 23.07.2019. Факт получения данного уведомления Обществом не оспаривается.
Названным уведомлением законному представителю Общества предлагается явиться в Управление 04.09.2019 к 10 час. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях. Также в уведомлении указано, что в случае неявки протоколы будут составлены в отсутствие представителя Общества. Указание в данном уведомлении на то, что протоколы по статье 14.37 КоАП РФ будут составлены в случае не предоставления сведений, существенного значения не имеет, поскольку из содержания уведомления определения об истребовании сведений от 23.07.2019 явно следует извещение законного представителя Общества о необходимости явки в обозначенные дату и время для составления протоколов об административных правонарушениях по статьей 14.37 КоАП РФ.
Кроме того, подлежат отклонению как необоснованные аргументы ответчика о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица, административное расследование в отношении Общества не проводилось, а также о нарушении срока и порядка проведения административного расследования.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как следует из материалов дела, по факту поступивших из МКУ "ГЦГиА" материалов по факту установки и эксплуатации 24.10.2018 рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.116, перед входом в подъезд (РК N14), следующего содержания: "пятерочка акция! Выбираю свежее Choco-pie 114...", инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 18.01.2019 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N68.
Выявив в ходе проведения административного расследования, что спорная рекламная конструкция фактически эксплуатируется ООО "Хавас Медиа", в отношении данной организации правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.
То обстоятельство, что определением от 18.01.2019 дело об административном правонарушении возбуждено по факту обнаружения признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении рекламной конструкции, принадлежащей ООО "КА Дарвин", сведения о котором содержались в поступивших материалах, не свидетельствует о незаконности вышеназванных действий Управления, поскольку в отношении ООО "Хавас Медиа", как рекламораспространителя, протокол об административном правонарушении составлен в связи с фактическим выявлением в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, что не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его руководителем или его заместителем (часть 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Фактически, в рассматриваемом случае, имеет месте нарушение предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, обусловленное необходимостью надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с целью соблюдения предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 N 10964/03 указано, что само по себе нарушение процессуального срока составления протокола об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности.
Статьей 14.37 КоАП предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).
В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).
На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.
Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).
Таким образом, названными правоположениями установлен прямой запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку).
Частью 4 статьи 38 Закона N38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель (ч.7 ст.38 Закона N38-ФЗ).
Материалами дела подтвержден факт совершения Обществом правонарушения предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.
Доводы Общества о том, что оно не является собственником спорной рекламной конструкции и не может нести ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе, судом отклоняются.
В рассматриваемом случае ООО "Хавас Медиа" является одним из рекламораспространителей спорной рекламы по договору N16-2018 от 28.03.2018, заключенному с ООО "Агроторг". Услуги по данному договору оказываются за плату, что свидетельствует об эксплуатации (использовании) ООО "Хавас Медиа" спорной рекламной конструкции для осуществления своей предпринимательской деятельности.
При этом, как необоснованные отклоняются доводы Общества о том, что под эксплуатацией понимается только содержание рекламной конструкции, поскольку эксплуатация рекламной конструкции подразумевает в том числе использование такой конструкции в целях распространения рекламы.
Участие в процессе распространения рекламы нескольких субъектов на основании последовательного заключения гражданско-правовых договоров само по себе не исключает наличия состава вменяемого правонарушения в самостоятельных действиях каждого из них, в настоящем деле - Общества.
Факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу (ООО "КА Дарвин" либо ООО "РА МОСТ"), равно как и непосредственное размещение рекламных материалов третьим лицом, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "Хавас Медиа" как одного из рекламораспространителей.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 302-АД17-21725, от 07.02.2018 N 309-АД17-21983, от 20.03.2018 N 305-АД17-22607.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 04.09.2019 52 БЗ N312424, датой совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является 24.10.2018 (факт выявления постоянно действующей комиссией МКУ "ГЦГиА" установки и эксплуатации Обществом спорной рекламной конструкции - акт выявления N2657).
Эксплуатация обществом спорной рекламной конструкции в иной период ответчику в рамках рассматриваемого дела об административного правонарушении не вменяется. Иного не следует ни из заявления о привлечении общества к административной ответственности, ни из протокола об административном правонарушении.
С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось 11.09.2019 (штамп канцелярии).
Рассмотрение дела назначено на 06.11.2019, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Однако, на момент рассмотрения дела арбитражным судом (06.11.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, истек.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований Управлению МВД России по г.Нижнему Новгороду отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
