Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-38817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-38817/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-694),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,
при участии в заседании:
от Управления: Осипова Ю.Н. (доверенность в деле),
от Общества: Приходько Е.В. (доверенность в деле),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хавас Медиа", г. Москва (ОГРН 1037739235984 ИНН 7704205737), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании 22.10.2019 по ходатайству Общества судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.10.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено.
В судебном заседании 23.10.2019 от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представления в суд письменного заявления о фальсификации представленных Управлением в материалы дела документов.
Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, суд определилотказать в его удовлетворении.
В ходе судебного разбирательства Управление настаивало на удовлетворении заявленных требований и привлечении Общества к административной ответственности.
Общество заявленные требования не признает, отмечает, что не является собственником спорной рекламной конструкции и не обладает каким-либо вещным правом на эту рекламную конструкцию, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии признаков вмененного административного правонарушения. Кроме того, Общество полагает, что Управлением допущены процессуальные нарушения в ходе рассмотрения административного дела.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей ввиду следующих обстоятельств.
В адрес административного органа поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" о выявленном факте установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д.116, перед входом в подъезд, РК N15, в виде указателя с рекламным модулем с надписью "Пятерочка-акция! Выбираю свежее Choco-pie 114...".
В связи с поступившим заявлением определением от 18.01.2019 инспектором отдела ИАЗ МВД России по г. Нижнему Новгороду возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проверки материалов административного дела Управлением было установлено, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО "Хавас Медиа" в отсутствие предусмотренного законом разрешения.
По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором отдела ИАЗ МВД России по г. Нижний Новгороду в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N312425. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).
В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.
На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.
Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2018 в ходе планового мониторинга территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ "ГЦГиА" была выявлена установленная и эксплуатируемая рекламная конструкция, в отсутствие разрешения, обязательного в силу закона, расположенная по адресу: Нижний Новгород, ул. Ванеева, д.116, перед входом в подъезд, РК N15, в виде указателя с рекламным модулем с надписью "Пятерочка-акция! Выбираю свежее Choco-pie 114...", о чем составлен Акт N2658 выявления рекламной конструкции от 24.10.2018. Владельцем данной рекламной конструкции, согласно Акту N2658, является ООО "КА "Дарвин".
Информация, изображенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.
Под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что между ООО "Агроторг" (принципал) и ООО "Хавас Медиа" (агент) заключен Агентский договор N16-2018 от 28.03.2018 (далее - Договор N16-2018) (л.д. 29-32).
В силу пункта 2.1.1 Договора N16-2018, ООО "Хавас Медиа" обязуется осуществлять необходимые действия с целью размещения рекламы Принципала на телевидении, радио, в печатных средствах массовой информации, на средствах наружной рекламы, в кинотеатрах, в сети Интернет на территории Российской Федерации, наиболее благоприятным для Принципала образом и на наиболее выгодных для Принципала условиях, в том числе осуществлять стратегическое и тактическое медиапланирование рекламной кампании Принципала, вести все необходимые переговоры с третьими лицами, вступать с третьими лицами в сделки, направленные на размещение рекламы Принципала в СМИ, заключать от своего имени, но за счет средств Принципала договоры на размещение рекламы Принципала в СМИ, на доработку и адаптацию, печать и изготовление рекламных материалов (информации) в соответствии с Медиа-планами, согласованными между Агентом и Принципалом; а также совершать иные согласованные Сторонами действия в связи с исполнением поручений Принципала.
Услуги по распространению рекламной информации оказываются ООО "Хавас Медиа" на возмездной основе, о чем свидетельствует раздел 3 Договора N16-2018.
Согласно Приложению N190 к Договору N16-2018 от 28.03.2018, являющегося неотъемлемой частью указанного Договора, исполнитель обязуется разместить рекламно-информационные материалы, в том числе, по адресу: г. Нижний Новгород, стенды приподъездные, при этом подрядчиком при размещении указанных материалов сторонами определено ООО "Смарт Аутдор" (л.д. 33).
В свою очередь, 29.12.2017 между ООО "Смарт Аутдор" и ООО "Рекламное агентство "РЕКА" заключен Договор возмездного оказания услуг N390 (далее - Договор N390) (л.д. 72-75).
Согласно пункту 2.1. Договора N390, ООО "Рекламное агентство "РЕКА" (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать ООО "Смарт Аутдор" (Заказчик) услуги по проведению рекламных кампаний клиентов Заказчика, а заказчик оплачивать их в порядке, установленном Договором.
Согласно Приложению N18 к Договору N390, являющегося его неотъемлемой частью, в услуги ООО "Рекламное агентство "РЕКА" входит размещение материала Клиента Заказчика, в том числе, и материала ООО "Агроторг", бренд "Пятерочка" по адресу ул. Ванеева, д.116, период размещения - с 01.10.2018 по 31.10.2018 (л.д.75-78).
Фактически в отзыве на заявление Общество поясняет, что поскольку оно не является владельцем спорной рекламной конструкции, вещными правами в отношении спорной рекламной конструкции не обладает, а ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, т.е. владелец рекламной конструкции, в рассматриваемом случае Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.
Между тем довод Общества не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка, что отражено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 г. N58 "О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона "О рекламе".
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является не только собственник рекламной конструкции, но и лицо, осуществившее установку рекламной конструкции и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента, а равно и лица, в интересах которого рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.
Факт размещения Обществом рекламной информации на спорной рекламной конструкции подтверждается материалами настоящего дела.
В частности, из представленных в дело доказательств следует, что рекламная конструкция установлена в интересах ООО "Хавас Медиа", следовательно, ответчик является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Заключая договор с ООО "Агроторг", стороны договора установили перечень услуг, обязательных для исполнения ООО "Хавас Медиа", в том числе, размещение рекламной информации ООО "Агроторг" на территории Российской Федерации. Таким образом, фактически из условий настоящего договора ООО "Хавас Медиа" является рекламораспространителем.
ООО "Хавас Медиа" заинтересовано в распространении рекламы, в том числе, имеет коммерческий интерес, поскольку за распространение рекламной информации получает денежное вознаграждение. Таким образом, ООО "Хавас Медиа" распространяет рекламную информацию ООО "Агроторг" силами третьих лиц.
Распространителем рекламы может быть любой субъект, который доносит до конечного потребителя информацию о рекламируемом товаре, услуге, лице с использованием допустимых средств, способов, методов.
Проанализировав последовательность договорных отношений между ООО "Агроторг", ООО "Хавас Медиа", ООО "Смарт Аутдор", ООО "Рекламное агентство "РЕКА", суд пришел к выводу о взаимосвязанности действий этих лиц в распространении рекламной информации. ООО "Хавас Медиа" принимало непосредственное участие в распространении спорной рекламы, следовательно, является ее рекламораспространителем, который в силу действующего законодательства несет ответственность за нарушение требований Закона о рекламе.
Факт того, что собственником рекламной конструкции является иное лицо, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "Хавас Медиа" как одного из рекламораспространителей.
Суд также считает, довод Общества, что оно является агентом, а не рекламораспространителем является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Законодательством о рекламе не предусмотрено понятий "посредник, агент". Закон о рекламе содержит понятий только рекламодателя, рекламоизготовителя и рекламораспространителя, и не ограничивает количество рекламораспространителей.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Довод Общества, что представленные Управлением в материалы дела доказательства являются недопустимыми, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для сомнения в их достоверности. Какие-либо доказательства, опровергающие сведения, указанные в представленных Управлением документах, или ставящие их под сомнение, Обществом в материалы дела не представлено. Доказательства по делу об административном правонарушении собраны Управлением в ходе проведенных проверочных мероприятий по установлению рекламораспространителей.
В ходе рассмотрения настоящего дела Общество настаивало на том, что Управлением не доказан факт установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д.116, а приложение N190 к Договору N16-2018, на которое Управление ссылается как на доказательство по делу, не содержит информации относительно адреса рекламной конструкции.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ответ на определение об истребовании сведений по делам об административных правонарушениях, Общество дает пояснения относительно установки и эксплуатации рекламной конструкции, в том числе и по адресу: ул. Ванеева, д.116.
Кроме того, как было отмечено ранее, согласно Приложению N18 к Договору N390, являющегося его неотъемлемой частью, в услуги ООО "Рекламное агентство "РЕКА" входит размещение материала Клиента Заказчика, в том числе, и материала ООО "Агроторг", бренд "Пятерочка" по адресу ул. Ванеева, д.116, период размещения - с 01.10.2018 по 31.10.2018.
При этом ООО "Хавас Медиа" не отрицает существование Приложения N18 к Договору N390, где отражен адрес спорной рекламной конструкции, более того, ссылается на него в письме от 15.08.2019.
Таким образом, представленные в материалы административного дела документы в совокупности позволили Управлению сделать верный вывод относительно адреса спорной рекламной конструкции.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Общество настаивало на том, что Управлением в ходе административного расследования были допущены существенные процессуальные нарушения.
Так, по мнению Общества, оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, Общество не отрицает факт получения уведомления от 23.07.2019, согласно которому Общество извещено о необходимости обеспечить явку своего представителя 04.09.2019 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении в случае непредставления сведений, истребованных в определении от 23.07.2019.
Факт получения определения от 23.07.2019 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении Общество также не отрицает. Более того, Обществом в ответ на указанное определение был дан ответ с приложением документов.
В ответ на определение об истребовании Обществом были представлены: свидетельство на ООО "Хавас Медиа"; Устав ООО "Хавас Медиа", решение о продлении полномочий генерального директора Общества.
Документы, имеющие отношение к спорной рекламной конструкции, а именно: разрешение на размещение рекламной конструкции; договор аренды и иные документы, имеющие отношение к размещению спорной рекламной конструкции; копии платежных поручений за оплату размещенной рекламы по спорному адресу, Обществом представлены не были. Доказательства невозможности представления истребуемых документов Обществом также не представлено.
В связи с чем, административный орган, имеющий на дату составления протокола об административном правонарушении достаточные сведения о надлежащем извещении Общества, составил протокол об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Также подлежат отклонению как необоснованные аргументы ответчика о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица, административное расследование в отношении Общества не проводилось, а также о нарушении срока и порядка проведения административного расследования.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как следует из материалов дела, по факту поступивших из МКУ "ГЦГиА" материалов по факту установки и эксплуатации 24.10.2018 рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.116, перед входом в подъезд (РК N1), следующего содержания: "Пятерочка акция! Выбираю свежее Choco-pie 114...", инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 18 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N67.
Выявив в ходе проведения административного расследования, что спорная рекламная конструкция фактически эксплуатируется ООО "Хавас Медиа", в отношении данной организации правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.
То обстоятельство, что определением от 18.01.2019 дело об административном правонарушении возбуждено по факту обнаружения признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении рекламной конструкции, принадлежащей ООО "КА Дарвин", сведения о котором содержались в поступивших материалах, не свидетельствует о незаконности вышеназванных действий Управления, поскольку в отношении ООО "Хавас Медиа", как рекламораспространителя, протокол об административном правонарушении составлен в связи с фактическим выявлением в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, что не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его руководителем или его заместителем (часть 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В рассматриваемом случае, дело об административном правонарушении с проведением административного расследования возбуждено определением от 18.01.2019. Определением от 18.02.2019, представленным в материалы дела в ходе судебного разбирательства, срок проведения административного расследования продлен до 18.02.2019.
При этом материалы административного дела содержат рапорт инспектора ОИАЗ Управления от 18.02.2019 на имя заместителя начальника отдела о необходимости продления срока административного расследования до 19.03.2019, на котором проставлена резолюция вышестоящего должностного лица. Непредставление изначально с материалами дела определения о продлении срока административного расследования от 18.02.2019, при наличии рапорта с соответствующей резолюцией, свидетельствует о продлении срока административного расследования.
Ссылки ответчика на фактическое отсутствие данного определения в материалах административного дела не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, поскольку несоблюдение Управлением требований частей 5.1 и 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ при продлении срока проведения административного расследования в любом случае не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
Доказательства того, что Общество не имело возможности не допускать выявленное правонарушение, последним в материалы дела не представлены.
Несоблюдение Обществом вышеназванных норм и правил свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении.
Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.
При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции; при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.
Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и условиям получения разрешения на размещение рекламной конструкции.
На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения судом не усматривается в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Вместе с тем, условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.
В рассматриваемом случае, исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, находящиеся в общем доступе, судом установлено, что в настоящее время ООО "Хавас Медиа" не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Документальных доказательств, подтверждающих отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства на момент совершения вменяемого правонарушения и включение его в соответствующий реестр, заявителем не представлено.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Хавас Медиа", г. Москва, ул. Вербная, д.8, стр.5, эт.02, оф.В, пом.202 (ОГРН 1037739235984 ИНН 7704205737; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.1999, Московская регистрационная палата), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД по городу Нижнему Новгороду)
ИНН 5257111625 КПП 525701001
Р/с 40101810400000010002
Волго-Вятское ГУ Банка России
БИК 042202001
ОКТМО 22701000
Назначение платежа 18811608010016000140 (адм. штраф)
УИН 18880452190523124257
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
