Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-38772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-38772/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр судьи 44-897), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А., после перерыва секретарем Воробьевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НИЖЕГОРОДСПЕЦСТАЛЬ-НН"
(ИНН 5263123788, ОГРН 1165275013199), г. Н.Новгород,
к ответчику: ООО "РУСФОРМ-НН" (ИНН 5246048227, ОГРН 1155246001371), г. Бор,
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Коннов А.Б., по доверенности от 14.12.2019,
от ответчика: не явился,
установил: ООО "НИЖЕГОРОДСПЕЦСТАЛЬ-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения спора, к ООО "РУСФОРМ-НН" о взыскании задолженности по договору N ДФ-201217 от 20.12.2017 поставки товара в сумме 215 878 руб. 68 коп., неустойки в сумме 46 845 руб. 68 коп. за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
В порядке статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 09.12.2019 объявлен перерыв до 16.12.2019 до 15 час. 00 мин.
После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в дело не представил, наличие задолженности документально не опроверг.
В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
20.12.2017 между ООО "НИЖЕГОРОДСПЕЦСТАЛЬ-НН" (Поставщик) и ООО "РУСФОРМ-НН" (Покупатель) заключен договор поставки N ДФ - 201217 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017), согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, ассортимент, количество, качество, сроки и условия оплаты, реквизиты грузоотправителя, реквизиты получателя товара согласовываются сторонами в спецификациях.
В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок и сроки оплаты поставленной продукции согласовываются сторонами в спецификации.
Между сторонами подписаны спецификации к договору поставки N 2 от 20.12.2017 (срок оплаты товара: 5 - 7 рабочих дней после подписания спецификации), N 7 от 20.12.2017(срок оплаты товара: предварительная оплата 100 000 руб. 00 коп. не позднее 27.12.2018, оставшаяся часть денежных средств не позднее 31.01.2019).
Обязательства по оплате товар считаются исполненными покупателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 537 655 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 29 - 37). Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.
В нарушение принятых обязательств полученный товар оплачен ответчиком частично в сумме 209 012 руб. 54 коп., размер задолженности последнего составляет 215 878 руб. 68 коп.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Полученный товар оплачен ответчиком частично, размер задолженности последнего составляет 215 878 руб. 68 коп.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик наличие задолженности в сумме 215 878 руб. 68 коп. документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в сумме 215 878 руб. 68 коп. на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 845 руб. 68 коп. за период с 01.02.2019 по 05.09.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьи 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "РУСФОРМ-НН" (ИНН 5246048227, ОГРН 1155246001371), г. Бор, в пользу ООО "НИЖЕГОРОДСПЕЦСТАЛЬ-НН" (ИНН 5263123788, ОГРН 1165275013199), г. Н.Новгород, 215 878 руб. 68 коп. долга, 46 845 руб. 68 коп. пени, пени с суммы долга, начиная с 06.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 8 254 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "НИЖЕГОРОДСПЕЦСТАЛЬ-НН" (ИНН 5263123788, ОГРН 1165275013199), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 156 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 206 от 05.09.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка