Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года №А43-38754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А43-38754/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-875), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" Волошина Сергея Николаевича (ОГРН 1165275072126, ИНН 5244030591) о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.06.2019 N 421 о привлечении генерального директора ООО "БКК" Волошина Сергея Николаевича к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,
в отсутствие сторон при надлежащем извещении,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился генеральный директор ООО "Балахнинская коммунальная компания" Волошин Сергей Николаевич (далее - заявитель, генеральный директор ООО "БКК", Волошин С.Н.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) N 421 от 27.06.2019 о привлечении генерального директора ООО "БКК" Волошина Сергея к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В обоснование заявленного требования заявитель признает, что у ООО "БКК" образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии, которая возникла ввиду наличия дебиторской задолженности населения, несвоевременно оплачивающего коммунальные ресурсы. Мероприятия, направленные на принудительно взыскание задолженности через суд, носят долгосрочный характер, ввиду чего общество не может исполнитель обязательства по оплате просроченной задолженности своевременно и в полном объеме, и производит оплату потребленной электрической энергии по мере поступления денежных средств (реестр банковских документов за 16.11.2018 - 28.02.2019).
Также заявитель указывает на то, что на должность генерального директора общества Волошин С.Н. принят 16.11.2018 и на указанную дату у ООО "БКК" уже имелась задолженность перед ПАО "ТНС энерго НН ". При этом, учитывая тяжелое материальное положение общества, у Волошина С.Н. отсутствовала возможность предоставления гарантирующему поставщику какого-либо обеспечения исполнения обязательств, однако, являясь генеральным директором ООО "БКК" Волошин С.Н. предпринимал меры по погашению заложенности, так в период с 16.11.2018 по 28.02.2019 по мере поступления денежных средств от взыскания задолженности с потребителей производил платежи в ПАО "ТНС энерго НН".
Кроме того, в ходатайстве от 09.01.2020 заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и указывает на то, что Волошин С.Н. уволен с должности генерального директора ООО "БКК" приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 15.11.2019.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, дополнении к заявлению и в ходатайстве от 09.01.2020.
Представитель Волжско-Окского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие, представил отзыв на заявление, согласно которому сообщает, что не согласен с заявлением директора и просит отказать в его удовлетворении, так как задолженность в установленный срок не погашена, обеспечение ее исполнения в виде банковской гарантии в ПАО "ТНС энерго НН" не представлено.
Также Управление считает, что тяжелое финансовое положение не освобождает генерального директора общества от ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством обязательных требований.
Подробно позиция Ростехнадзора отражена в отзыве.
При подаче заявления в суд об обжаловании оспариваемого постановления заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально он обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с настоящим заявлением. Определением Балахнинского районного суда от 21.08.2019, вступившим в законную силу 09.09.2019, производство по жалобе генерального директора ООО "БКК" Волошина С.Н. прекращено ввиду отсутствия компетенции у Балахнинского районного суда Нижегородской области на рассмотрение данной жалобы.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 421 от 27.06.2019, удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование данного постановления в силу следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Поскольку определением Балахнинского районного суда от 21.08.2019 производство по жалобе генерального директора ООО "БКК" Волошина С.Н. прекращено, то Арбитражный суд Нижегородской области обязан принять и рассмотреть заявление генерального директора ООО "БКК", предоставив заявителю возможность реализовать его право на судебную защиту.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "БКК" Волошина С.Н., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Балахнинская коммунальная компания", расположенного по адресу: 606400 Нижегородская обл., Балахнинский район. г.Балахна, пр.Революции, 45, помещение П1, заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1410000 от 12.12.2017 года.
13.11.2018 решением единственного участника ООО "Балахнинская коммунальная компания" N9 на должность генерального директора назначен Волошин С.Н.
Неисполнение ООО "Балахнинская коммунальная компания" в лице генерального директора Волошина Сергея Николаевича принятых на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго НН".
20.12.2018 в адрес потребителя ООО "Балахнинская коммунальная компания" в лице генерального директора Волошина Сергея Николаевича от гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго НН" направлено уведомление N 4592/Блх/04 (вх.Nб/н от 20.12.2018) об обязанности в течение 60 дней предоставить в адрес ПАО "ТНС энерго НН" обеспечение исполнения обязательств, либо погасить задолженность до истечения срока, обозначенного для предоставления обеспечения.
По состоянию на 21.02.2019 со стороны ООО "Балахнинская коммунальная компания" в лице генерального директора Волошина Сергея Николаевича обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность не погашена.
Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие уведомленного надлежащим образом генерального директора ООО "БКК", 19.04.2019 составил протокол N 421 об административном правонарушении.
О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом уведомлением от 14.03.2019 (л.д.49-51).
17.12.2018 административным органом, в отсутствие надлежащим образом извещенного генерального директора ООО "БКК" (л.д. 55-61), вынесено постановление N 421 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "БКК" Волошин С.Н. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.
В разделе ХIII названных Правил описан Порядок определения потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и порядок предоставления указанного обеспечения (далее - Порядок).
В соответствии с п.139 Порядка потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, договору теплоснабжения и поставки горячей воды, договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация не исполнили или ненадлежащим образом исполнили обязательства по оплате единой теплоснабжающей организации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и это привело к образованию задолженности перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед единой теплоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией.
Согласно п.140 Порядка единая теплоснабжающая организация определяет потребителя тепловой энергии, теплоснабжающую организацию, соответствующих предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, и направляет потребителю тепловой энергии, теплоснабжающей организации уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно п.143 Порядка срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяется единой теплоснабжающей организацией, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
В соответствии с п.144 Порядка обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя предоставляется потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию и определены единой теплоснабжающей организацией, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).
Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно п.148 Порядка в случае неисполнения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, соответствующими предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 140 настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанных потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации задолженности перед единой теплоснабжающей организацией, послужившей основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, единая теплоснабжающая организация направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 146 настоящих Правил, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов):
а) заявление единой теплоснабжающей организации, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации, послужившем основанием для предъявления к ним требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, и расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
б) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя или иного должностного лица потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации (при наличии такой информации);
в) договор, по которому потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией были нарушены обязательства по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
г) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией задолженности перед единой теплоснабжающей организацией;
д) счета на оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств;
е) справка, подписанная уполномоченным лицом единой теплоснабжающей организации и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
ж) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя или информация, содержащаяся в таком уведомлении;
з) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
и) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Материалами дела подтверждается, что в установленный уведомлением срок обеспечение исполнения обязательств по оплате не представлено, задолженность не погашена, что так же не оспаривается сторонами.
Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Балахнинская коммунальная компания" Волошина С.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом генеральному директору ООО "Балахнинская коммунальная компания" Волошину С.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 40000 рублей.
Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Однако, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возможности оценки совершенного правонарушения как малозначительного.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
В рассматриваемом случае квалификация действий генерального директора ООО "Балахнинская коммунальная компания" Волошина С.Н. по ст. 14.61 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Балахнинская коммунальная компания" находится в тяжелом финансово-экономическом состоянии, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 года, согласно которому сумма убытков ООО "БКК" составила боле 16 млн. рублей.
Также суд учитывает, что на должность генерального директора общества Волошин С.Н. принят 16.11.2018 и на указанную дату у ООО "БКК" уже имелась задолженность перед ПАО "ТНС энерго НН".
При этом генеральным директором ООО "БКК" Волошиным С.Н. предпринимались меры по погашению возникшей задолженности общества перед ПАО "ТНС энерго НН", так по мере поступления денежных средств от взыскания задолженности с потребителей, общество исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии, и за указанный период в адрес ПАО "ТНС энерго НН" направлены денежные средства в общей сумме 3614867,84 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 определено что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив генеральному директору ООО "БКК" Волошину С.Н. устное замечание о недопустимости нарушения установленных требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требование генерального директора ООО "БКК" Волошина С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.06.2019 N 421 о привлечении генерального директора ООО "БКК" Волошина Сергея Николаевича к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка