Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года №А43-38708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А43-38708/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-754),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску акционерного общества "ТехСервис" (ОГРН 1155259002557, ИНН 5259118094), г. Павлово Нижегородской области,
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Дробмаш" (ОГРН 1065260097429, ИНН 5260171078), г. Выкса Нижегородской области,
о взыскании 415 752 руб. 63 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 415 752 руб. 63 коп., в том числе: 409 898 руб. 24 коп. долга и 349 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 04.09.2019. по спецификации N 38 от 14.03.2019, 5 504 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, ранее направленных в суд в электронном виде.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
11.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.11.2019 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
27.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 1200/110/2017 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии со спецификациями и условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях договора.
Работы проводятся в соответствии со спецификацией, в которой указывается принадлежность исходного сырья (пункт 2.2. договора).
Согласно разделу 3 договора цена договора определяется общей суммой спецификаций, согласованных сторонами в рамках настоящего договора в течение срока его действия. Цена договора включает НДС - 18%. Условия оплаты указываются в спецификациях. Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата работ производится исходя из фактически выполненных объемов работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ.
В силу пункта 7.2. договора продукция передается исполнителем уполномоченному представителю заказчика по товарно-транспортной накладной (ТОРГ-12) оформленной исполнителем (грузоотправитель), с подписанием сторонами акта приема-передачи.
Пунктом 1 спецификации N 38 от 14.03.2019 предусмотрены следующие условия оплаты: заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс на изготовление изделий по спецификации к договору в размере 50 % от общей цены спецификации, в течение 5 банковских дней с момента его получения. Остальные 50 % заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение 10 банковских дней после приемки ОТК заказчика.
Пунктом 1 спецификации N 40 от 28.03.2019 предусмотрены следующие условия оплаты: 50% авансовый платеж заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации, оставшиеся 50 % заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя после выполнения работ в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета.
В рамках подписанного сторонами договора истец во исполнение спецификации N 38 от 14.03.2019 по товарным накладным N 104 от 05.06.2019, N 111 от 19.06.2019, подписанным сторонами, передал ответчику согласованный товар (детали) на общую сумму 52 801 руб. 37 коп.
В рамках подписанного сторонами договора истец во исполнение спецификации N 40 от 28.03.2019 по актам N 16 от 19.06.2019, N 18 от 21.06.2019, подписанным сторонами, передал ответчику согласованный товар (детали) на общую сумму 1 159 611 руб. 58 коп.
Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично: 26 400 руб. 68 коп. по спецификации N 38 от 14.03.2019 (платежное поручение N 1083 от 08.05.2019) и 776 114 руб. 03 коп. по спецификации N 40 от 28.03.2019 (платежные поручения N 843 от 10.04.2019, N 864 от 11.04.2019, N 1263 от 28.05.2019, N 1438 от 18.06.2019, N 1628 от 09.07.2019, N 1998 от 10.07.2019); общая задолженность ответчика составила 409 898 руб. 24 коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец 25.07.2019 направил ответчику претензию N 392 от 24.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также с указанием на возможность требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащие доказательства направления данной претензии ответчику представлены в материалы дела.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив условия договора N 1200/110/2017 от 27.04.2017, квалифицируя взаимоотношения истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 409 898 руб. 24 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Товарные накладные N 104 от 05.06.2019, N 111 от 19.06.2019, акты N 16 от 19.06.2019, N 18 от 21.06.2019 подписаны представителями ответчика без замечаний, факт подписания и получения товара ответчик не оспаривает. Возражения по приемке товара ОТК ответчика последним в материалы дела не представлены. Требования о предоставлении ответчику оригиналов актов выполненных работ для осуществления оплаты по договору спецификация N 40 от 28.03.2019 не содержит. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства покупателя по оплате поставленного товара.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 349 руб. 97 коп. за период с 11.06.2019 по 04.09.2019. по спецификации N 38 от 14.03.2019 и в сумме 5 504 руб. 42 коп. за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 04.09.2019. по спецификации N 38 от 14.03.2019 судом проверен и признан верным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019 судом проверен и признан не верным в части суммы задолженности, на которую производится начисление процентов (не учтена оплата по платежному поручению N 1628 от 09.07.2019).
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019 составляют сумму 5 483 руб. 87 коп.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019 подлежат удовлетворению в сумме 5 483 руб. 87 коп., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 38 от 14.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 349 руб. 97 коп.
Во взыскании 20 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019 истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропрционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Дробмаш" (ОГРН 1065260097429, ИНН 5260171078), г. Выкса Нижегородской области, в пользу акционерного общества "ТехСервис" (ОГРН 1155259002557, ИНН 5259118094), г. Павлово Нижегородской области, 415 732 руб. 08 коп., в том числе: 409 898 руб. 24 коп. долга по договору N1200/110/2017 от 27.04.2017 со спецификациями N 38 от 14.03.2019 и N 40 от 28.03.2019 (товарные накладные N 104 от 05.06.2019, N 111 от 19.06.2019, акты N 16 от 19.06.2019, N 18 от 21.06.2019), 349 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 38 от 14.03.2019 и 5 483 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019; а также 11 314 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.
Во взыскании 20 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 04.09.2019 по спецификации N 40 от 28.03.2019 истцу отказать с учетом неверного расчета, в котором не учтена оплата 09.07.2019.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка