Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А43-38680/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А43-38680/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1035)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ясинской А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АО "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500)
к ООО "Нижторгриэлти" (ОГРН 1115259000416)
о взыскании задолженности и пени
при участии представителей сторон:
от истца: Шаповалова О.А. по доверенности N 72 от 06.03.2019;
от ответчика: Киселева С.Л. по доверенности от 08.10.2019;
УСТАНОВИЛ:
истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте-мае 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 20711 от 07.08.2017 в размере 513 917,94 руб., 21 281,98 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.04.2019 по 30.07.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспаривала, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Нижторгриэлти" (потребитель) заключили договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N20711 от 07.08.2017, в силу пункта 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с владельцем в период с 01.05.2017 по 30.04.2018 тепловую энергию ориентировочно в количестве 820,58 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 1 422,9600 м3 (Приложение N 2).
Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию, горячую воду по договору в предусмотренные им сроки, производить оплату дополнительных услуг, оказываемых теплоснабжающей организацией по договору по заявкам потребителя.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Теплоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в п.1.1 договора и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в марте - мае 2019 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 563 917,94 руб., выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Ответчик оплату произвел частично и его задолженность перед истцом составила 513 917,94 руб.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском.
Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 20711 от 07.08.2017 за март - май 2019 года в размере 513 917,94 руб., 21 281,98 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.04.2019 по 30.07.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно представленному истцом расчету количества тепловой энергии, отпущенной в период март - май 2019 года по договору, задолженность ответчика составляет 513 917,94 руб.
Расчет задолженности произведен истцом на основании Решения РСТ Нижегородской области 55/39 от 20.12.2018.
Суд находит расчет истца правильным и соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 513 917,94 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.
Следовательно, исковое требование о взыскании пени, также подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).
В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным.
Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 704 руб.
В связи с уменьшением исковых требований, в порядке п.п.1 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 210 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Нижторгриэлти" (ОГРН 1115259000416) в пользу АО "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) 513 917,94 руб. задолженности, 21 281,98 руб. пени и 13 704 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта АО "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) из федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 36220 от 04.09.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
