Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А43-38619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А43-38619/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-873), при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
при участии в судебном заседании представителя ООО "Креативное агентство "Дарвин": Морозова А.Р. (доверенность от 01.10.2019),
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Управления МВД России по г.Н.Новгороду, о привлечении к административной ответственности ООО "Креативное агентство "Дарвин" (ОГРН 1145260004350), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: заявитель просит привлечь ООО "Креативное агентство "Дарвин" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 30.09.2019 не обеспечили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 октября 2019 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Общества с заявленным требованием не согласился, указал о не извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также представитель ответчика ссылается на отсутствие договорных отношений с ТСЖ в части эксплуатации спорной рекламной конструкции с 01.10.2018 и на фактическую невозможность установки спорной рекламной конструкции ввиду отсутствия в штате организации соответствующих сотрудников. Кроме того, ответчик считает, что ООО "Креативное агентство "Дарвин" в рассматриваемой ситуации не является рекламораспространителем, а из представленных в материалах дела об административном правонарушении фотографий не возможно установить рекламный характер информации, размещенной на спорной конструкции.
В случае установления события и состава вменяемого административного правонарушения представитель Общества просил суд заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") о выявленном 24.10.2018 факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.116, перед входом в подъезд (рекламная конструкция N13), с размещенной рекламой "пятерочка акция! Выбираю свежее Choco-pie 114...".
В связи с чем, уполномоченным должностным лицом Управления 18 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N69.
По результатам проведенного административного расследования, установив, что рекламораспространителем в рассматриваемом случае является ООО "Креативное агентство "Дарвин", усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.09.2019 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N312349.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, вопреки позиции Общества, административным органом не допущено.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 15.07.2019, направленным по адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 603163, г.Н.Новгород, Казанское шоссе, д.6, пом.4 (почтовое отправление 60300437014215).
Названное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи соблюдены.
Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).
Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона от рекламе).
В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.
На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.
Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что размещение и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном порядке разрешения компетентного органа на их установку.
Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 следует, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель).
При этом положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Следовательно, рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе также являются лица, причастные к распространению рекламы любым способом, в том числе и непосредственный владелец рекламной конструкции.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Материалами дела, в частности актом выявления рекламной конструкции N2656 от 24.10.2018 с приложенными фотоматериалами, предписанием о демонтаже рекламной конструкции от 24.10.2018, подтверждается факт установки и эксплуатации Обществом 24.10.2018 рекламной конструкции по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ванеева, д.116, перед входом в подъезд (рекламная конструкция N13), с размещенной рекламой "пятерочка акция! Выбираю свежее Choco-pie 114...".
Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ТСЖ N309 и ООО "Креативное агентство "Дарвин" заключен договор N22КАД/17, согласно которому Товарищество предоставило Обществу в долгосрочное пользование места для установки Информационных стендов, стендов для бесплатных объявлений у входа в подъезды жилого дома, подведомственного ТСЖ N309, расположенного по адресу: 603136, г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.116 (с 7 по 14 подъезды).
В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора N22КАД/17, данный договор заключен сроком на одиннадцать месяцев. По окончанию срока действия Договора, при соблюдении сторонами условий договора, договор считается автоматически пролонгированным.
Письмом от 01.08.2019, подписанным директором ООО КА "Дарвин", направленным в адрес ООО "Хавас Медиа", ООО КА "Дарвин" подтвердило, что последнее является владельцем в том числе спорной рекламной конструкции (размещенной перед входом в подъезд N13 МКД N116 по ул.Ванеева), на основании вышеназванного Договора, заключенного с ТСЖ.
Таким образом, ответчик по настоящему делу является рекламораспространителем рекламы на рассматриваемом информационном стенде у входа в подъезд в МКД N116 по ул.Ванеева.
Доводы ответчика о том, что Общество в рассматриваемом случае не является рекламораспространителем, а также ссылки на отсутствие с 01.10.2018 договорных отношений с ТСЖ в части размещения спорной конструкции судом отклоняются как необоснованные, противоречащие вышеназванным документам, в том числе письму от 01.08.2019, подписанному руководителем ООО УК "Дарвин".
Документальных доказательств передачи права собственности на спорную конструкцию иным лицам Обществом в материалы дела не представлено. Представленная оборотно-сальдовая ведомость достоверно не подтверждает отсутствие договорных отношений между ТСЖ N309 и Обществом в спорный период (24.10.2018).
Позиция Общества о фактической невозможности установки спорной конструкции ввиду отсутствия в штате организации соответствующих специалистов судом также не принимается, поскольку статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как за установку рекламной конструкции, так и за эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Кроме того, в любом случае из вышеперечисленных документов следует, что установка спорной конструкции производилась в интересах Общества, являющегося собственником (владельцем) данной конструкции.
Аргументы Общества о том, что из представленных в материалах дела об административном правонарушении фотографий не возможно установить рекламный характер информации, размещенной на спорной конструкции, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Материалы настоящего дела, в том числе, акт выявления рекламной конструкции N2656 от 24.10.2018 с приложенной фотографией, договор, заключенный между ООО "Агроторг" (Принципал, рекламодатель) и ООО "Хавас Медиа" (Агент) от 28.03.2018 N16-2018, протокол об административном правонарушении от 02.09.2019 в своей совокупности, в числе прочего, подтверждают рекламный характер информации размещенной на стенде перед входом в подъезд N13 дома N116 по ул.Ванеева г.Н.Новгорода.
Акт выявления рекламной конструкции от 24.10.2018 и приложенная к нему фотография с достоверностью подтверждают размещение рекламной конструкции с изображением информации: "пятерочка акция! Выбираю свежее Choco-pie 114...". При этом размещение указанной конструкции осуществлено на подъезде жилого дома. Тем самым целью размещения информации на спорной конструкции является привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - товарам, реализуемым в сети магазинов "Пятерочка", что свидетельствует о рекламном характере размещенной информации.
На основании изложенного факт установки и эксплуатации рекламной конструкции у подъезда N13 дома N116 по ул.Ванеева г.Н.Новгорода Обществом в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств обратного в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Соблюдение требований в сфере законодательства о рекламе находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушении.
При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции. При этом вменяемый состав правонарушения является формальным.
Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку размещения рекламных конструкций.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде они разработаны в целях осуществления контроля за сохранением историко-градостроительной среды, сохранением архитектурного облика сложившейся застройки города, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества города Нижнего Новгорода в целях размещения наружной рекламы.
Допущенное ответчиком правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере размещения рекламы, направленный, в том числе, на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание культурных условий жизни населения путем упорядочения размещения рекламных конструкций.
На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, выявленное правонарушение совершено Обществом впервые, а также учитывая отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.
Назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь ООО "Креативное агентство "Дарвин" (ОГРН 1145260004350, дата и орган регистрации: 26.03.2014 Межрайонная ИФНС N15 по Нижегородской области; место регистрации: г.Н.Новгород, шоссе Казанское, д.6 пом.П4) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В.Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
