Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А43-38599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А43-38599/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр13-832),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска (ИНН 5249022227 ОГРН 1025201764345), Нижегородская область, г.Дзержинск,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Актив Городских Технологий" (ИНН 5262149215 ОГРН 1065262086658), г.Н.Новгород,
о взыскании долга и пеней,
без вызова сторон,
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Городских Технологий", г.Н.Новгород, о взыскании 50 410 рублей 96 копеек платы за эксплуатацию рекламной конструкции за период с 23.01.2019 по 25.04.2019, пени за просрочку платежа за период с 24.01.2019 по 25.04.2019 в размере 46 378 рублей 08 копеек, а также пени с 26.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств.
Определением от 16.09.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Сторонами представлены дополнительные документы, которые опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик отзывом с требованиями истца не согласился, указывая, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано по Методике расчета минимальной (начальной) цены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (Положение о порядке проведения конкурса на право заключения вышеназванного договора) и не должно превышать сумму 7622 руб. 14 коп. Против начисления пеней ответчик также возражает. Просит уменьшить их размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
23.12.2013 между КУМИ администрации г.Дзержинска и ООО "Актив Городских Технологий" заключен договор N 46 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемый по итогам конкурса.
В соответствии с п.1.1 договора истец предоставил ответчику за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Ленинского Комсомола,14, N 2, рекламное место N 183, площадью 3 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000112:492.
Срок действия договора установлен по 22.12.2018.
Согласно п.3.3.11 названного договора после прекращения действия договора общество "Актив Городских Технологий" обязуется в 30-ти дневный срок произвести ее демонтаж, а также восстановить место установки рекламной конструкции в том виде, в каком оно было до монтажа конструкции.
В случае нарушения вышеприведенного условия договора ответчик осуществляет плату по договору за весь период фактического владения рекламным местом в соответствии с условиями данного договора, а также пени в размере 1% за каждый день просрочки (п.5.5 договора).
25.04.2019 в результате проведения обследования рассматриваемой рекламной конструкции установлено, что ООО "Актив Городских Технологий" эксплуатирует эту конструкцию после окончания действия договора (акт N 150 от 25.04.2019 с фотофиксацией).
Таким образом, ответчиком размещалась спорная рекламная конструкция без имеющихся на то оснований и без внесения оплаты за установку и эксплуатацию последней.
Претензией от 14.05.2019 истец предложил ответчику возместить стоимость пользования и оплатить неустойку.
Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Заключая договор от 23.12.2013 N46 стороны связали себя обязательствами, предусмотренными данным договором.
По условиям пункта 5.5 договора в случае нарушения срока демонтажа конструкции (пункт 3.3.11), ответчик осуществляет плату по договору за весь период фактического владения рекламным местом в соответствии с условиями данного договора (п.5.5 договора).
Ответчик после окончания действия договора (22.12.2018) не произвел демонтаж конструкции и продолжал эксплуатировать ее без осуществления оплаты. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается, в связи с чем Общество обязано вносить плату исходя из размера, установленного договором, что согласуется с пунктом 5.5 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы в год составляет 200000 рублей.
Согласно расчету истца за период с 23.01.2019 по 25.04.2019 размер платы за фактическое размещение конструкции после окончания срока действия договора составляет 50140 рублей 96 копеек.
Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения ответчиком не представлено, требование о взыскании 50410 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.
Довод общества "Актив Городских Технологий" об исчислении суммы задолженности исходя из Методики расчета минимальной (начальной) цены договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции судом отклоняется, поскольку данный вопрос урегулирован сторонами в пункте 5.5 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 46378 руб. 08 коп. за просрочку платежа за период с 24.01.2019 по 25.04.2019.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
Истец производит начисления неустойки исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Данный размер неустойки предусмотрен положениями пункта 5.4, 5.5 договора.
Поскольку просрочка в оплате предусмотренных платежей за фактическое владение рекламным местом имела место, исходя из п.5.5 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в сумме 46378 руб. 08 коп. является правомерным.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и договором в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты ответчиком основного долга.
Однако, учитывая значительный размер неустойки (1%) и ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 4637 руб. 81 коп. в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательства. Снижению также подлежит ставка (до 0,1%), по которой пени взыскиваются по день уплаты долга.
Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив Городских Технологий" (ИНН 5262149215 ОГРН 1065262086658) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска (ИНН 5249022227 ОГРН 1025201764345), Нижегородская область, г.Дзержинск, 50 410 рублей 96 копеек платы с учетом договора N46 от 23.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 23.01.2019 по 25.04.2019, 4637 рублей 81 копейку пеней за период с 24.01.2019 по 25.04.2019, пени с суммы долга 50 410 рублей 96 копеек исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 26.04.2019 по день фактической уплаты долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив Городских Технологий" (ИНН 5262149215 ОГРН 1065262086658), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета РФ 2 202 рубля государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
