Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А43-38581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А43-38581/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-874),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Савельева Д.Г. (доверенность от 01.01.2019),
от административного органа: Травкиной С.А. (доверенность от 31.07.2019), Капустиной Н.А. (доверенность от 31.07.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Савельевой Натальи Леонидовны, с.Разнежье Воротынский район Нижегородская область (ИНН 525800052606), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 N19220192,
установил:
ИП Савельева Н.Л. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 N19220192.
В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на недоказанность события вменяемого административного правонарушения. Так, ИП Савельева Н.Л. отмечает на том, что на момент проведения спорной проверки на складе отсутствовала готовая для реализации продукция, а обнаруженная этикетка используется предпринимателем для служебных целей внутри помещения цеха для обозначения только наименования и даты полуфабриката, а не готовой продукции. Заявитель настаивает на том, что для маркировки готовой пищевой продукции используется другая этикетка, содержащая всю предусмотренную ТР ТС 022/2011 информацию. Также предприниматель указывает, что пищевую продукцию на рынок выпускает собственник сырья (ООО "Инком"), а ИП Савельева Н.Л. является только переработчиком сырья и изготовителем полуфабриката.
Также заявитель отмечает, что на момент проведения спорной проверки в цехе находилась продукция-полуфабрикат, произведенная до прекращения действия декларации о соответствии, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует об отсутствии нарушений ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 ТР ТС 021/2011 и п.30, 47, 99 ТР ТС 033/2013.
Подробно позиция предпринимателя изложена в письменном заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Представители административного органа требование отклонили по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по факту поступивших в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области из средств массовой информации сведений о нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также технических регламентов при осуществлении ИП Савельевой Н.Л. деятельности по производству сыра "Косичка" по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с.Разнежье, д.151, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N19022971 от 15 июля 2019 года должностными лицами надзорного органа в период с 22 июля по 05 августа 2019 года в отношении ИП Савельевой Н.Л. проведена внеплановая выездная проверка.
Проведение данной поверки согласовано с органами прокуратуры (решение о согласовании от 16.07.2019 N389).
По результатам проведенной проверки 05 августа 2019 года составлен соответствующий акт N19022971, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе требований Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 033/2013, а именно несоответствие установленным требованиям маркировки продукции, а также отсутствие декларации о соответствии на молокосодержащий продукт: сырный продукт рассольный "Чечил" (нити) некопченый с заменителем молочного жира, массовая доля жира в сухом веществе менее 40% (декларации о соответствии ЕАЭС NRUД-RU.АИ77.В.12586/18 от 23.12.2018 на момент завершения проверки являлась недействующей).
По данному факту, усматривая в действиях ИП Савельевой Н.Л. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отсутствие Савельевой Н.Л., извещенной надлежащим образом (уведомление от 22.07.2019 получено предпринимателем наручно), 15 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N19220192.
26 августа 2019 года начальником территориального отдела Управления в отсутствие предпринимателя, извещенной надлежащим образом (телеграмма N566/080343 от 16.08.2018, уведомление от 19.08.2019), вынесено постановление по делу об административном правонарушении N19220192 о привлечении ИП Савельевой Н.Л. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000рублей.
Также, при вынесении названного постановления должностным лицом административного органа принято решение об утилизации либо уничтожении арестованной и изъятой из оборота продукции ("сырный продукт рассольный "Чечил" (нити) некопченый с заменителем молочного жира" в объеме 530кг.), находящейся на ответственном хранении у ИП Савельевой Н.Л.
Не согласившись с указанными постановлением, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N184-ФЗ продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
В силу статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N881 принят Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), распространяющийся на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.
Данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (ч.3 ст.1 ТР ТС 022/2011).
При применении настоящего технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту (ч.4 ст.1 ТР ТС 022/2011).
В силу статьи 2 ТР ТС 022/2011 под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; под этикеткой понимается носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания.
В статье 3 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с подпунктами 7, 9, 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Согласно подпункту 7 пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчества и места нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.
В подпункте 1 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.
Дополнительные требования к маркировке молока и молочной продукции установлены в главе XII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N67 (далее - ТР ТС 033/2013).
Так, в соответствии с пунктами 80, 81 ТР ТС 033/2013 при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира во избежание введения потребителя в заблуждение.
Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.
Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки ИП Савельевой Н.Л. осуществлялась деятельность по производству пищевых продуктов, а именно производство молокосодержащего продукта: сырный продукт рассольный "Чечил" (нити) некопченый с заменителем молочного жира, массовая доля жира в сухом веществе не менее 40%.
При этом, представленная (обнаруженная) в ходе проведения проверки подготовленная изготовителем маркировочная самоклеющаяся этикетке на продукт "Чечил "Нити" некопченый" не соответствовала вышеприведенным требованиям ТР ТС 022/2011, а именно наименование пищевой продукции ("Чечил "Нити" некопченый") не позволяет достоверно характеризовать пищевой продукт и отличить его от другой пищевой продукции, из указанного названия не представляется возможным установить, является данный продукт сыром либо молокосодержащим продуктом с заменителем молочного жира (при этом, согласно перечню ингридиентов, указанных в составе продукта и нанесенных на маркировку, в данный продукт входит растительный жир). Также на маркировке отсутствуют наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или место нахождения индивидуального предпринимателя, Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011.
Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности актом проверки N19022971 от 05.08.2019, фотографиями этикетки и не оспаривались предпринимателем ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках дела об административном правонарушении (соответствующих возражений на акт проверки, протокол об административном правонарушении предпринимателем в административный орган не предоставлялось.).
В рассматриваемом случае нанесенное на самоклеющуюся этикетку наименование продукта "Чечил "Нити" некопченый" соответствует одному из наименований готовой продукции, производимой предпринимателем, указанной в декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.АИ77.В.12586/18; на этикетке указан срок годности и температура хранения продукции, наименование изготовителя (ИП Савельева Н.Л.) и адрес электронной почты. Названные обстоятельства в совокупности позволяют придти к выводу о том, что данной этикеткой маркируется готовая продукция, производимая и выпускаемая предпринимателем в обращение.
То обстоятельство, что обнаруженная в ходе проведенной проверки пищевая продукция не была расфасована по потребительской таре не свидетельствует о том, что данная продукция является полуфабрикатом, а не готовым для ввода в оборот в целях употребления в пищу продуктом.
В силу вышеизложенного подлежит отклонению довод предпринимателя о том, что обнаруженная надзорным органом этикетка используется предпринимателем для служебных целей внутри помещения цеха для обозначения только наименования и даты полуфабриката, а не готовой продукции, как необоснованный.
Вышеназванная позиция предпринимателя расценивается судом как способ защиты с целью освобождения от административной ответственности.
Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период на готовую продукцию предпринимателем наносилась иная маркировочная этикетка (в частности образцы которой представлены в материалы настоящего дела) заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 4 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.
Таким образом, учитывая содержание вышеназванной маркировочной этикетки, а также сведений об изготовителей продукции, содержащейся в декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.АИ77.В.12586/18, ИП Савельева Н.Л. является изготовителем продукции, на которую наносится данная этикетка.
В связи с чем, как необоснованные отклоняются аргументы заявителя о том, что ИП Савельева Н.Л. является только переработчиком сырья и изготовителем полуфабриката, а готовую пищевую продукцию на рынок выпускает собственник сырья (ООО "Инком"). Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная продукция изготовлена из сырья ООО "Инком" и подлежала передаче Обществу материалы дела не содержат.
В части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии со статьей 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.
Согласно статье 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.
Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.
В силу пункта 99 ТР ТС 033/2013 оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: а) декларирование соответствия; б) государственная регистрация продуктов детского питания - в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011); в) государственная регистрация молочной продукции нового вида - в соответствии с положениями технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011); г) ветеринарно-санитарная экспертиза сырого молока, сырого обезжиренного молока и сырых сливок, поставляемых на предприятие для дальнейшей переработки.
Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.
Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п.30 ТР ТС 033/2013).
В силу пункта 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.09.2017 N127 утвержден Порядок формирования и ведения единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, в пункте 2 которого установлено, что единый реестр представляет собой общий информационный ресурс, формирование и ведение которого осуществляются в электронном виде с использованием средств интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза в рамках информационного взаимодействия уполномоченных органов государств - членов Союза и Евразийской экономической комиссии.
В пункте 8 данного Порядка установлено, что формирование и ведение единого реестра включают в себя получение Комиссией от уполномоченных органов сведений о сертификатах соответствия, декларациях о соответствии, сертификатах соответствия по единой форме, декларациях о соответствии по единой форме, приостановлении, возобновлении или прекращении их действия, включение этих сведений в единый реестр, а также опубликование их на информационном портале Союза в автоматическом режиме.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N41 утвержден Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, согласно которому регистрация декларации о соответствии осуществляется уполномоченными на регистрацию деклараций о соответствии органами (организациями) государств - членов Союза), в том числе аккредитованными органами по сертификации государств-членов, которые включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза и область аккредитации которых распространяется на декларируемую продукцию, если это предусмотрено законодательством государств-членов.
Согласно пункту 19 Порядка N41 основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются: принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии; выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена; принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.
Принятие указанных решений (выдача указанного предписания), а также прекращение действия декларации о соответствии осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена.
В свою очередь, приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 N76 утвержден Порядок регистрации деклараций о соответствии, согласно пунктам 7, 10 которого в случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель вносит соответствующие сведения в единый реестр посредством сервиса регистрации деклараций.
Декларация о соответствии считается прекратившей свое действие с момента внесения сведений о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя в единый реестр.
Таким образом, прекращение деклараций о соответствии является правом и обязанностью заявителя.
При этом, в пункте 13 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 N360, установлено, что Федеральная служба по аккредитации в случаях и по основаниям, предусмотренным федеральными законами, вправе провести проверку деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя), аккредитация которого на дату начала проведения проверки или до ее завершения была прекращена, если предметом проверки является соблюдение таким лицом в период действия его аккредитации в национальной системе аккредитации обязательных требований к выполнению работ по сертификации и (или) проведению исследований (испытаний) и измерений в целях обязательного подтверждения соответствия продукции, и указанным лицом не отменены результаты его деятельности в качестве аккредитованного лица, являющиеся предметом проверки, и (или) не истек срок привлечения юридического лица (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц. В случае если в ходе такой проверки выявлены нарушения при выдаче документов об оценке соответствия, национальный орган по аккредитации выдает предписание об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица.
Федеральная служба по аккредитации вносит в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии информацию о выданных предписаниях об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица с переводом сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра в случае, если на момент принятия такого решения аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) прекращена и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не было исполнено предписание об отмене результатов своей деятельности в качестве аккредитованного лица либо аккредитация юридического лица (индивидуального предпринимателя) была прекращена в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Ответственность за убытки, причиненные третьим лицам таким решением (также в случае, если после принятия такого решения будет установлено, что работы по оценке соответствия проводились в соответствии с предъявляемыми требованиями), возлагается на лицо, не исполнившее предписание об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица (если такое предписание до принятия указанного решения не было признано судом незаконным или оспорено в установленном законом порядке и отменено) и совершившее действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения проверки.
При невозможности проведения Федеральной службой по аккредитации проверки в отношении лица, ранее аккредитованного в национальной системе аккредитации, и при наличии сведений о том, что информация о результатах деятельности аккредитованного лица была внесена им в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения, Служба принимает решение о переводе сведений о соответствующих результатах деятельности аккредитованного лица в архивную часть реестра. Если период, в который информация о результатах деятельности аккредитованного лица вносилась им в реестры сертификатов соответствия и реестры деклараций о соответствии без фактического проведения всех или части работ по оценке соответствия или с нарушением правил их проведения, достоверно установить невозможно, в архивную часть реестра переводятся сведения за период, равный одному году с даты принятия соответствующего решения.
Таким образом, переведенные в архив декларации о соответствии не могут признаваться документами, удостоверяющими соответствие объекта требованиям технических регламентов.
Как следует из материалов дела, на производимую ИП Савельевой Н.Л. продукцию (в том числе сырный продукт рассольный "Чечил" нити некопченый) последней оформлена Декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.АИ77.В.12586/18 от 23.12.2018 (сроком действия до 22.12.2021). При проверке подлинности названной декларации на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации выданных деклараций о соответствии пищевой продукции требованиям ТР ТС установлено, что согласно выписке Федеральной службы по аккредитации от 29.07.2019 Декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.АИ77.В.12586/18 от 23.12.2018 переведена в архивную часть реестра федеральной информационной системы в области реестров деклараций о соответствии 23.07.2019 в связи с выдачей предписания об отмене соответствующих результатов деятельности аккредитованного лица в соответствии с п.13 Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ N360 от 30.03.2017.
Кроме того, согласно письму Федеральной службы по аккредитации от 03.10.2019 N23021/04-АВ приказом Росакредитации от 06.06.2019 N22-ПО действие аккредитации НП "НАЦЭКС" (аккредитованная организация по сертификации) в отношении всей области аккредитации приостановлены; приказом Росакредитации от 06.06.2019 NПА-40 действие аккредитации НП "НАЦЭКС" прекращено на основании п.1 ч.1 и ч.6 ст.22 Федерального закона N412-ФЗ в связи с представлением аккредитованным лицом заявления о прекращении деятельности в области аккредитации.
Таким образом, на момент проведения рассматриваемой проверки (с 22.07.2019 по 05.08.2019) названная декларация соответствия не подтверждала соответствие изготовленной заявителем для выпуска в обращение продукции требованиям ТР ТС 021/2011.
При этом, учитывая, что сведения о статусе спорной декларации о соответствии находятся в общем доступе, предприниматель имела возможность узнать о переводе статуса декларации в "архивный".
Довод предпринимателя о том, что спорная продукция изготовлена в период действия декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д-RU.АИ77.В.12586/18 от 23.12.2018 судом не принимается, поскольку исходя из положений вышеназванных требований технических регламентов, а также части 1 статьи 23 Федерального закона N184, соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента должно подтверждаться соответствующим действующим документом (в рассматриваемом случае декларацией о соответствии) на протяжении всего процесса выпуска пищевой продукции в оборот, а не только на стадии изготовления.
При этом, установление соответствия спорной продукции санитарным требованиям и требованиям технических регламентов проведенной в рамках проверки надзорного органа экспертизой не свидетельствует о соблюдении предпринимателем вышеназванных требований технических регламентов, поскольку в силу норм действующего законодательства документом, подтверждающим соответствие продукции обязательным требованиям, является декларации о соответствии либо сертификат соответствия.
Доказательств невозможности соблюдения установленных законом норм и правил в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые Общество не могло предупредить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которого от него требовалась, заявителем не представлено.
На основании изложенного, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований технических регламентов в части маркировки пищевой продукции, выпускаемой в оборот, а также отсутствия на момент проведения проверки действующей декларации о соответствии, подтверждающей соответствие выпускаемой в оборот пищевой продукции требованиям ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Наказание в виде штрафа назначено предпринимателю с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с соблюдением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно материалам дела, в ходе проведенной проверки административным органом наложен арест на обнаруженную у предпринимателя продукцию ("сырный продукт рассольный "Чечил" (нити) некопченый с заменителем молочного жира" в объеме 530кг.), которая оставлена на ответственное хранение у ИП Савельевой Н.Л., что зафиксировано в протоколе об аресте товаров N19220163.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Закона N 29-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.
На основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.
Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения.
В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Таким образом, поскольку на момент проведения проверки, а также вынесения оспариваемого постановления вышеназванная продукция не соответствовала требованиям ТР ТС 021/2011 (отсутствовала действующая декларация о соответствии), административным органом правомерно принято решение об утилизации либо уничтожении арестованной и изъятой из оборота.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеется.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
индивидуальному предпринимателю Савельевой Наталье Леонидовне, с.Разнежье Воротынский район Нижегородская область (ИНН 525800052606), в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
