Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-38577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-38577/2019
Резолютивная часть определения оглашена 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр 58-36), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (адрес: 125009, г.Москва, ул. Воздвиженка, д. 10) к Сорокиной Светлане Юрьевне (18.07.1966 г.р., место рождения: гор. Горький, ИНН: 525800023404, адрес: 603140, г.Н.Новгород, пл. Комсомольская, д. 6/2, кв. 31) о признании несостоятельным (банкротом) в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление АО "Банк "Дом.РФ" о признании Сорокиной С.Ю. несостоятельной (банкротом), в связи с образованием задолженности в размере 16 920 568 руб. 99 коп., не оплаченной более трех месяцев.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда из регистрирующих органов и письмо саморегулируемой организации о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы представленные к судебному заседанию приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела должник не является индивидуальным предпринимателем.
Из представленных в материалы дела документов следует, что размер непогашенной перед заявителем задолженности, учитывающийся при определении признаков несостоятельности (банкротства), составляет 16 920 568 руб. 99 коп., из которой 9 582 121 руб. 37 коп. основной долг и проценты, 7 338 447 руб. 62 копейки неустойка, доказательств оплаты которой в суд не представлено.
Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о прекращении гражданином расчетов с кредиторами, то есть прекращении исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.
При данных обстоятельствах суд признает заявление АО "Банк "Дом.РФ" обоснованным, и вводит в отношении Сорокиной С.Ю. процедуру применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина по следующим мотивам.
В силу пункта 8 статьи 213.13 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, вправе (а не обязан) вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о введении процедуры банкротства - реализация имущества должника, не установив несоответствия Сорокиной С.Ю. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Отказывая в удовлетворении заявления заявителя о введении процедуры реализации имущества должника и открывая процедуру реструктуризации долгов, арбитражный суд исходит из того, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.
Должник является трудоспособным гражданином (1966 года рождения), сведений о работе заявителем не представлено. Изложенные выше обстоятельства не влекут вывод о возможности введения в отношении Сорокиной С.Ю. исключительно процедуры реализации имущества. Вышеизложенные обстоятельства указывают на необходимость проверки реального финансового состояния должника его финансовым управляющим, который является незаинтересованным лицом по отношению к должнику. По результатам такого анализа кредиторы должника уже вправе принять решение о последующей процедуре банкротства.
На стадии реструктуризации долгов Сорокиной С.Ю., чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:
1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;
2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает целевое назначение.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 настоящего Закона о банкротстве гражданина.
В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов не разработан, соответственно, оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве (вынесения решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества) не имеется.
На основании изложенного, арбитражный суд отказывает во введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Поскольку требование заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) документально подтверждено, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами открывает в отношении должника - Сорокиной С.Ю. процедуру реструктуризации долгов гражданина.
С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
Утверждению на должность финансового управляющего подлежит арбитражный управляющий Давлетова Анжела Александровна, член Ассоциация Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", чья кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Денежные средства в размере 25000 руб. на возмещение вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области внесены.
При рассмотрении требования о включении суммы задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Как установлено судом, оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, не установлено.
Возражений относительно наличия и стоимости имущества, явившегося предметом залога, не представлено.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Принимая во внимание положения Закона о банкротстве об особенностях учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, следует признать, что обеспеченным залогом имущества должника является требование АО "Банк"Дом.РФ" по договору кредитному договору в размере 16 920 568 руб. 99 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьей 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление акционерного общества "Банк Дом.РФ", город Москва (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании Сорокиной Светланы Юрьевной (18.07.1966 года рождения, место рождения - город Горький, ИНН 525800023404, адрес: Нижегородская область, Кстовский район, село Великий Враг, улица Калухина, дом 17) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.
Ввести в отношении гражданки Сорокиной Светланы Юрьевной (18.07.1966 года рождения, место рождения - город Горький, ИНН 525800023404, адрес: Нижегородская область, Кстовский район, село Великий Враг, улица Калухина, дом 17) процедуру реструктуризацию долгов сроком на четыре месяца.
Утвердить финансовым управляющим Давлетову Анжелу Александровну, члена Ассоциация Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (191002, город Санкт-Петербург, а/я 9).
Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.
Установить требования акционерного общества "Банк Дом.РФ", город Москва (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) и включить их в реестр требований должника Сорокиной Светланы Юрьевной (18.07.1966 года рождения, место рождения - город Горький, ИНН 525800023404, адрес: Нижегородская область, Кстовский район, село Великий Враг, улица Калухина, дом 17) как требования обеспеченные залогом имущества в размере 16 920 568 рублей 99 копеек.
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 9 582 121 рубль 37 копеек требования кредиторов третьей очереди;
- 7 338 447 рублей 62 копейки требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Судебное заседание по вопросу признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (прекращении) назначить на 19 марта 2020 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.N242.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья С.С.Загребина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка