Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 октября 2019 года №А43-38575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А43-38575/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-875)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от УФАС по Нижегородской области: Степанова К.А. (по доверенностям от 18.02.2019),
от СНТ "Кооператор": Аброниной И.Е. (председатель правления - выписка из протокола общего собрания N1, паспорт), Зюськова А.С. (по доверенности от 01.08.2019),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иншиной Ирины Юрьевны, г.Н.Новгород, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N052/04/9.21-1463/2019,
при участии в деле третьего лица (ст.51 АПК РФ): СНТ "Кооператор",
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Иншина И.Ю. (далее - заявитель) с заявлением, содержащим вышеназванное требование.
В обоснование заявленного требования Иншина И.Ю. указывает на неправомерное отключение Товариществом ее объекта от электроэнергии. В качестве доказательств фактического присоединения объекта к электрическим сетям заявитель ссылается на акт о технологическом присоединении N29-610 от 20.09.2018.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
В судебное заседание Иншина И.Ю., извещенная надлежащим образом, явку не обеспечила.
Представитель антимонопольного органа с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. С позиции Управления, заявителем не представлено доказательств фактического присоединения объекта к электрическим сетям.
Представители СНТ "Кооператор" поддержали позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Иншиной И.Ю. (вх.N4856 от 20.05.2019) на действия СНТ "Кооператор", связанные с неправомерным препятствованием перетока электрической энергии на электропринимающие устройства объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с/т "Кооператор", уч.307, должностным лицом Управления 18 июня 2019 года в отношении СНТ "Кооператор" возбуждено дело об административном правонарушении N052/04/9.21-1463/2019 с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
По результатам рассмотрения материалов вышеназванного дела 05 августа 2019 года УФАС России по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N052/04/9.21-1463/2019 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (ч.4 ст.26 Федерального закона N35-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В пункте 6 Правила технологического присоединения установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8 и 18 технологического присоединения, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
В пункте 19 Правил технологического присоединения установлено, что акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N1 к настоящим Правилам, составляется сторонами не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.
Под актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, понимается документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимаюшего оборудования потребителя к электрическим сетям является в том числе и акт об осуществлении технологического присоединения составленный по законодательно установленной форме и подписанный потребителем и сетевой организацией.
Как следует из материалов дела, Иншина И.Ю. является собственником садового дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с/т "Кооператор", уч.307.
Из письма от 03.06.2018 N12 следует, что Иншина И.Ю. ведет садоводство в индивидуальном порядке, после проведения общего собрания садоводы дали согласие на подключение участка N307 к ТП 584, принадлежащей СНТ "Кооператор".
Из поданной Иншиной И.Ю. в антимонопольный орган жалобы следует, что 15 мая 2019 года прекращена подача электроэнергии на вышеуказанный объект. При этом, в качестве доказательств надлежащего технологического присоединения объекта Иншиной И.Ю. к электрическим сетям последняя ссылается на акт о технологическом присоединении N29-610 от 20.09.2018.
Вместе с тем, ранее, 22.10.2018 Иншина И.Ю. обращалась в Нижегородское УФАС с жалобой на действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с/т "Кооператор", уч.307, к электрическим сетям в установленные законом сроки.
По результатам рассмотрения возбужденного на основании данного обращения административного дела Управлением вынесено постановление от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении N2330-ФАС52-03/18, в соответствии с которым ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлечено к административной ответственности по ч.2 с.9.21 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по технологическому присоединению вышеназванного объекта в установленные сроки. В частности в рамках данного дела об административном правонарушении установлено, что 20.09.2018 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения N29-610, однако фактическое технологическое присоединение спорного объекта сетевой организацией не произведено.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, по делу NА43-8652/2019, в рамках которого ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оспаривало постановление Нижегородского УФАС от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении N2330-ФАС52-03/18.
При изложенных обстоятельствах акт об осуществлении технологического присоединения N29-610 от 20.09.2018 не подтверждает факта надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Иншиной И.А. к электрическим сетям.
Иных доказательств (документов), свидетельствующих о технологическом присоединении в надлежащем порядке энергопринимающих устройств Иншиной И.А. к электрическим сетям последней в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из акта об осуществлении технологического присоединения N29-610 от 20.09.2018 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя (Иншиной И.А.) составляет 15кВт. Тогда как, согласно Положению об электроснабжении садоводов в СНТ "Кооператор" и потребителях электроэнергии, утвержденному Общим собранием членов Товарищества 10.06.2017, выделенная мощность на одну точку подключения в СНТ равна 4 кВт.
О выделении именно данного количества мощности (4кВт) для объекта Иншиной И.А. СНТ уведомляло ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (письмо от 17.08.2018).
Разрешения СНТ на осуществление технологического присоединения объекта Иншиной И.А. с максимальной мощностью 15кВт в материалах дела отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического технологического присоединения в надлежащем порядке энергопринимающих устройств Иншиной И.А. к электрическим сетям, в действиях СНТ "Кооператор" отсутствует (не доказано) наличие нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в частности препятствования перетока электрической энергии, то есть отсутствует событие административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В связи с чем, в рассматриваемом случае, по итогам проведенного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении административного расследования Нижегородским УФАС правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N052/04/9.21-1463/2019.
Довод заявителя о не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимается, поскольку в данной ситуации оспариваемое постановление вынесено по окончании административного расследования, а не на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированной главой 29 КоАП РФ.
В силу вышеизложенного оснований для признания постановления УФАС по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении N052/04/9.21-1463/2019 от 05.08.2019 незаконным у суда не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иншиной Ирине Юрьевне, г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка