Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-38567/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-38567/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-30)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Детский театр "Вера" (ОГРН 1025202399529)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс-Бор" (ОГРН 1085246000289)
о взыскании 559 567,70 руб. задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: Кадашева Н.Б. (доверенность от 01.10.2019);
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 559 567,70 руб. задолженности по договору о возмещении коммунальных, эксплуатационных и других расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием нежилых помещений здания МБУК "Театр Вера" от 01.11.2017.
Требование основано на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по возмещению расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием нежилых помещений.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отказался от взыскания судебных расходов на представителя.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ иска заявления, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии арбитражным судом отказа от иска заявления производство по делу заявлениюподлежит прекращению.
Пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.
При изложенных обстоятельствах делаотказ заявителя отзаявления не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судомпринимается.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Копии определений о назначении судебного заседания направлялись ответчику в срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако отделением почтовой связи конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор о возмещении коммунальных, эксплуатационных и других расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием нежилых помещений здания МБУК "Театр Вера" от 01.11.2017, по условиям которого ответчик (сторона-2) обязуется производить возмещение расходов по оплате истцу (стороне-1) услуг: по поставке тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности, горячей воды, поставляемых по контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N85103 от 01.01.2017 и N85103 от 01.01.2018, заключенных между ОАО "Теплоэнерго" и МБУК "Театр Вера"; по проведению промывки и дезинфекции трубопровода хозяйственно-питьевого водоснабжения, проверки систем пожаротушения, потребления холодной воды, содержания системы холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, поставляемых по договору холодного водоснабжения и водоотведения N3088 от 01.01.2015, заключенного между ОАО "Нижегородский Водоканал" и МБУК "Театр Вера" (п. 1.1-1.1.2 договора).
Возмещение расходов по оплате услуг, указанных в пункте 1.1 договора производится в связи с выполнением стороной-2 как генподрядной организацией работ по строительству объекта "Реконструкция здания "Театр юного зрителя "Вера" в г. Нижнем Новгороде" в рамках Муниципального контракта N0832200006617000061 от 02.05.2017 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора возмещение расходов по оплате услуг, указанных в п.1.1 договора производится на основании выставленных стороной-1 счетов в безналичной форме.
Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2017г по 1 марта 2018г включительно (пункт 1.3 договора).
Истцом представлен муниципальный контракт N0832200006617000061 от 02.05.2017, заключенный муниципальным казенным учреждением "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгород" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс-Бор" (генподрядчик) на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция здания "Театр юного зрителя "Вера" в г. Нижнем Новгороде".
Согласно пункту 7.2 контракта на период выполнения работ генподрядчик в установленном порядке заключает и оплачивает за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры на энергоснабжение, подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договоры на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, без возмещения данных затрат заказчиком.
Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств, при этом: датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ считается дата их окончательной сдачи заказчику (пункт 14.4 контракта).
Во исполнение условий договора истец совершил необходимые действия, что подтверждается представленными актами об оказании услуг (л.д. 47-56), а ответчик свои обязательства по возмещению расходов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 559 567,70 руб.
Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Доказательств уплаты денежных средств по указанному договору ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс-Бор" (ОГРН 1085246000289) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры "Детский театр "Вера" (ОГРН 1025202399529) 559 567,70 руб. задолженности, а также 14 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Принять отказ муниципального бюджетного учреждения культуры "Детский театр "Вера" (ОГРН 1025202399529) от заявления о взыскании судебных расходов на представителя, производство по заявлению прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
