Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А43-38521/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А43-38521/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-869),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Назарова Д.С. (доверенность от 05.12.2018),
от административного органа: Дмитриевой Ю.С. (доверенность от 15.07.2019),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Управляющая компания "Прайм", г.Н.Новгород, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 N515-05-355-2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Управляющая компания "Прайм" с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 N515-05-355-2019.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. Кроме того, заявитель полагает назначенный размер административного штрафа не отвечающим принципам справедливости и соразмерности.
Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, уточнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Представитель Инспекции с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 октября 2019 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.
Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" от 28.06.2019 исх.N12-08/5825 (вх.NОГ-515-40560/19 от 05.07.2019) о нарушении сроков перечисления платежей ООО "УК "Прайм" в пользу ресурсоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам на поставку газа N33-3-86879-13/2018, N33-3-86880-14/2018 от 04.04.2018, организации и осуществления расчетов за услуги в многовартирном доме, включая коммунальные услуги, ведении ООО "УК "Прайм" претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должностным лицом государственной жилищной инспекции Нижегородской области на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 12.08.2019 N515-05-355-2019 в отношении ООО "УК "Прайм" проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проведенной проверки должностное лицо инспекции пришло к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившихся в нарушении порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поставляемый коммунальный ресурс (нарушение пп."ж"п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416).
Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки N515-05-355-2019 от 13.08.2019.
По данному факту, усматривая в действиях ООО "УК "Прайм" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 20 августа 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 13.08.2019), при участии представителя Даниевой С.К., действовавшей на основании доверенности от 01.06.2019, составлен протокол об административном правонарушении N515-05-355-2019.
02 сентября 2019 года начальником Кстовского отдела (заместителем руководителя) Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление и определение от 22.08.2019), при участии представителя Назарова Д.С., действовавшего на основании специальной доверенности от 30.08.2019, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N515-05-355-2019, в соответствии с которым ООО "УК "Прайм" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 02 сентября 2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.
Перечень лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных данной нормой стандартов, в том числе: организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в частности осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать соблюдение установленных стандартов посредством исполнения своих обязанностей, вытекающих из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионных требований.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям управляющая организация обязана обеспечить организацию и соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в качестве нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу вменяется нарушение пп."ж"п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, выразившиеся в нарушении порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией (АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") за поставляемый коммунальный ресурс (газоснабжений) по договорам на поставку газа N33-3-86879-13/2018, N33-3-86880-14/2018 от 04.04.2018, а именно не полная и несвоевременна оплата за поставленный газ.
Между тем, само по себе наличие задолженности перед АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не свидетельствует об отсутствии расчетов с ресурсоснабжающей организацией и нарушении управляющей компанией подпункта "ж" пункта 4 названных Правил. Представленными в материалы дела документами (в частности счетами-фактурами, платежными поручениями) подтверждается лишь факт несвоевременного осуществления управляющей организацией расчетов с ресурсоснабжеющей организацией на основании заключенных договоров, а также оплата за поставленный ресурс не в полном объеме.
Однако, погашение задолженности за поставленный по договору энергоресурс не является лицензионным требованием управляющей организации, которая в силу действующего законодательства обязана соблюдать лицензионные требования, которые в конкретной ситуации заключаются в оформлении договора энергоснабжения, организации и осуществлении расчетов за услуги, включая ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством, согласно абзацу 4 подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.
Таким образом, исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств по оплате ресурса подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.
Проведение проверки по факту наличия у ООО "УК "Прайм" задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой (не полной оплатой) поставленного газа является вмешательством Инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов, подменяет собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, что недопустимо.
Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.12.2016 N 310-КГ16-18545 при рассмотрении аналогичного дела, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме, в связи с чем, требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения), соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.
Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов.
Нарушение иных лицензионных требований в оспариваемом постановлении Обществу не вменяется.
Доводы Инспекции о том, что рассматриваемое с рамках настоящего дела нарушение порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией может повлечь за собой ухудшение качества оказываемых собственникам МКД коммунальных услуг (в частности коммунальной услуги по отоплению) судом не принимаются, поскольку оспариваемым постановлением Обществу не вменяется оказание коммунальных услуг собственникам МКД ненадлежащего качества. Кроме того, факта оказания собственникам МКД коммунальной услуги по отоплению Инспекцией в рамках проведенной проверки не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в рассматриваемом случае нарушения ООО "УК "Прайм" лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, что свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу вышеизложенного постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении N515-05-355-2019о привлечении ООО "Управляющая компания "Прайм" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ООО "Управляющая компания "Прайм", г.Н.Новгород, удовлетворить.
Постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении N515-05-355-2019о привлечении ООО "Управляющая компания "Прайм", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
