Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-38514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-38514/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-814),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания", г.Чкаловск, (ИНН 5236007398) о признании незаконным и отмене постановления Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.04.2019 N515-12-190/2019 о привлечении акционерного общества "Домоуправляющая компания" г.Чкаловск к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явились, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
от административного органа: Логинова И.Г. (по доверенности от 27.08.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Домоуправляющая компания" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.04.2019 N515-12-190/2019 о привлечении акционерного общества "Домоуправляющая компания" г.Чкаловск к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как отмечает заявитель, вменяемый обществу состав правонарушения в виде нарушения лицензионных требований выразившихся в не заключении договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах отсутствует, поскольку между заявителем и гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" еще в 2017 году был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N3629999, который действует по сей день. К данному договору заключались дополнительные соглашения от 01.10.2018, 01.11.2018, 01.05.2019.
Административный орган письменного отзыва на заявление не представил. При этом представитель инспекции требование общества отклонил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что договор энергоснабжения от 01.01.2017 N3629999 действительно был заключен управляющей компанией, однако с 01.01.2017 вступили в силу изменения действующего законодательство в соответствии с которыми понятие "норматив на общедомовые нужды" было отменено и вместо него законадетель ввел понятие "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".
При этом в договор энергоснабжения от 01.01.2017 N3629999 соответствующие изменения не внесены, в предмете договора присутствует указание на ОДН, что не соответствует действующему законодательству и свидетельствует о недействительности данного условия договора.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по Сокольскому, Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому районам и городу Чкаловск от 26.03.2019 N515-12-190/2019 должностным лицом инспекции 09.04.2019 в рамках лицензионного контроля в отношении АО "Домоуправляющая компания" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" от 12.03.2019 N8029 о нарушении со стороны АО "Домоуправляющая компания" лицензионных требований, выразившихся в не заключении с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" договоров в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением АО "Домоуправляющая компания".
По результатам проведенной проверки должностным лицом инспекции составлен акт проверки от 09.04.2019 N515-12-190/2019 в котором сделан вывод о том, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, АО "Домоуправляющая компания" договор на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах не заключило, что привело к грубым нарушениям лицензионных требований.
В данном акте контролирующий орган дословно указал следующее: "В представленном договоре N3629999 АО "ДУК" г.Чкаловск в п.2 "Предмет договора" прописано про ОДН, что является не действительным".
Таким обрахом административный орган исходил из того, что представленном в ходе проверки АО "Домоуправляющая компания" договоре энергоснабжения от 01.01.2017 N3629999 содержатся понятия не предусмотренные требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о недействительности условий договора.
Усматривая в действиях АО "Домоуправляющая компания" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом инспекции при участии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2019 N515-12-190/2019, а впоследствии вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 N515-12-190/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав на то, что обстоятельства, установленные контролирующим органом в ходе проверки, не соответствуют действительности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом РФ.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.
При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в частности, не соблюдение требований, предусмотренных частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.
Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.
Собственники помещений многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.
В соответствии пунктом "г" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме относится к числу грубых нарушений лицензионных требований.
При рассмотрении представленных в материалы дела документов суд установил, что между АО "Домоуправляющая компания" (исполнитель коммунальных услуг) и ПАО "ТНС Энерго НН" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N3629999.
По данному договору Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).
В рамках заключенного договора энергоснабжения стороны подписывали дополнительные соглашения от 01.10.2018, от 01.11.2018, от 01.05.2019.
ПАО "ТНС Энерго НН" в счетах за электроэнергию выставляемых АО "Домоуправляющая компания" указывает ссылку на заключенный между сторонами договор от 01.01.2017 N3629999.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исполнена.
Мнение инспекции о том, что заключенный договор содержит понятия не предусмотренные ныне действующим законодательством не означает того, что заявителем обязанность по заключению договора не исполнена, тем более, что данный довод инспекции надуман и не соответствует условиям заключенного договора (пункт 2 данного договора никаких указаний на ОДН не содержит).
При этом даже в случае наличия в договоре формулировок понятий измененных впоследствии законодателем правовая природа и суть этих понятий не изменилась, а вопросы оценки договора с точки зрения его заключенности в компетенцию административного органа не входят.
В соответствии с подпунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования акционерного общества "Домоуправляющая компания" г.Чкаловск (ИНН 5236007398) удовлетворить.
Постановление Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.04.2019 N515-12-190/2019 о привлечении акционерного общества "Домоуправляющая компания" г.Чкаловск к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка