Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года №А43-38505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А43-38505/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-783), при ведении протокола помощником Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1025200001001, ИНН 5261005926) г. Москва
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1166313144161, ИНН 6324075913) г.Тольятти
о взыскании 52 417 836 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Суетинов Д.В., - представитель (по доверенности от 01.07.2019),
от ответчика: не явился, извещен;
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 52 417 836 руб. 88 коп. задолженности, процентов штрафа, неустойки по кредитному договору N898 от 25.09.2018г. (дело А55-19956/2019 передано из Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения поп подсудности).
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.
Ранее от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором последний сослался на заключение дополнительных соглашений N898/1/17843 от 28.01.2019, N919/1/17844 от 22.01.2019, также полагает, что признание истца банкротом является форс-мажором и освобождает его от ответственности при возникновении таких нарушений.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
В судебном заседании 28.11.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2019, по делу NА43-6209/2019 публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "РАДИОТЕХБАНК" (ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК"), признано несостоятельным (банкротом).
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с договором об открытии кредитной линии N898 от 25.09.2018, ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" (Банк) предоставило ООО "Гранд" (заемщик) кредитную линию в размере 50 000 000руб., срок пользования кредитом с 25.09.2018 по 24.09.2019, процентная ставка за пользование кредитом 12% годовых.
Согласно пункту 2.4.2 договоров проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.
В соответствии с пунктом 3.4.5 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях:
а) неисполнений или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3. 1.1 настоящего договора,
О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.
Пунктом 4.1.2 договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.
Выдача кредита подтверждается выписками с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита, банковскими ордерами за период с 25.09.2018 по 29.10.2018 (л.д.112-125).
Согласно условиям договоров заемщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки.
Заемщик условия договоров по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
В связи с нарушением условий договоров Банк потребовал уплатить в полном объеме задолженность по договорам (претензии от 25.04.2019), однако данные требования оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 05.06.2019 задолженность по договору N898 от 25.09.2018 составляет 52 417 836 руб. 88 коп., в том числе 49 984 498 руб. 36 коп. основной долг, 1 971 991 руб. 18 коп. просроченные проценты, 246 498 руб. 90 коп. накопленные проценты с 25.05.2019 по 05.06.2019, 214 848 руб. 44 коп. штрафы (пени) по просроченным процентам.
До настоящего времени требование о полном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Кроме того, в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.1.2 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об открытии кредитной линии N898 от 25.09.2018 составляет 52 417 836 руб. 88 коп., в том числе 49 984 498 руб. 36 коп. основной долг, 1 971 991 руб. 18 коп. просроченные проценты, 246 498 руб. 90 коп. накопленные проценты с 25.05.2019 по 05.06.2019, 214 848 руб. 44 коп. штрафы (пени) по просроченным процентам,
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и подлежат отклонению.
К материалам дела приобщено дополнительные соглашения от 28.01.2019 898/1/17843, согласно которому проценты по кредитному договору уплачиваются заемщиком в конце срока действия кредитного договора (л.д. 31-32).
Дополнительное соглашение о пролонгации от 28.01.2019 подписано руководителем направления по работе с корпоративными клиентами операционного офиса "Самарский" Мараевым М.М., действующим на основании доверенности N211/18 от 24.09.2018.
31.01.2019 у ПАО НКБ "Радиотехбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация ЦБ РФ.
19.03.2019 Арбитражным судом Нижегородской области ПАО НКБ "Радиотехбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 18.3 Положения Банка России от 25.02.2019 N 676-П вся имеющаяся документация банка, в т.ч. выданные кредитной организацией доверенности, в течение 10 рабочих дней после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства была передана от временной администрации ЦБ РФ представителю конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство но страхованию вкладов".
Доверенность на Мараева М.М. N211/18 от 24.09.2018 передана по акту приема-передачи N9 от 22.03.2019, иные доверенности на Мараева М.М. по акту не передавались. Следовательно, объем полномочий Мараева М.М. как представителя ПАО НКБ "Радиотехбанк" исчерпывающим образом ограничивается указанной доверенностью.
Согласно доверенности Мараев М.М. был наделен полномочиями на заключение и изменение кредитных договоров, договоров залога и поручительства при условии предварительного одобрения и в соответствии с решениями Кредитного комитета и Правления ПАО НКБ "Радиотехбанк".
Однако, соответствующее решение Кредитного комитета и Правления ПАО НКБ "Радиотехбанк" о заключении соглашения о пролонгации от 28.01.2019 не принималось, и при заключении соглашения о пролонгации от 28.01.2019 Мараев М.М. вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Кроме того, осуществление всех указанных в доверенности Мараева М.М. полномочий ограничено условием во время отсутствия руководителя операционного офиса "Самарский" ПАО НКБ "Радиотехбанк" Сушковой Ю.В.
Согласно табелю рабочего времени 28.01.2019 - в дату заключения соглашения о пролонгации от 28.01.2019 - руководитель операционного офиса "Самарский" ПАО НКБ "Радиотехбанк" Сушкова Ю.В. присутствовала на рабочем месте.
Следовательно, 28.01.2019 Мараев М.М. не имел нрава осуществлять полномочия указанные в доверенности N211/18 от 24.09.2018.
В этой связи, у суда отсутствуют основания полагать, что соглашение о пролонгации от 28.01.2019 подписано уполномоченным лицом, а следовательно, считать данное дополнительное соглашение заключенным по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, дополнительное соглашения от 28.01.2019 не изменяет условий договоров об открытии кредитной линии от 28.12.18 N 913, 30.01.19 N 924.
В связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1166313144161, ИНН 6324075913) г.Тольятти в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиохетбанк" (ОГРН 1025200001001, ИНН 5261005926) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва 52 417 836 руб. 88 коп., в том числе:
- 49 984 498 руб. долга,
- 1 971 991 руб. 18 коп. по просроченным процентам по состоянию на 05.06.2019,
- 246 498 руб. 90 коп. процентов за период с 21.05.19 по 05.06.19,
- 214 848 руб. 44 коп. штраф.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1166313144161, ИНН 6324075913) г.Тольятти в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка