Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года №А43-3846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А43-3846/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-73),
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича г. Лукоянов Нижегородской области
к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину Климову Евгению Александровичу г. Дзержинск Нижегородской области
о взыскании 718 438 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Цветнова С.В. - представителя, доверенность от 21.01.19;
- от ответчика: Лобовой О.С. - представителя, доверенность от 17.10.19 N 1079-Д;
- от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 332 600 руб.,
- законной неустойки за период с 27.09.18 по 17.01.19 в сумме 375 838 руб. и за период с 18.01.19 по день фактического исполнения обязательств,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб.,
- расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 1 246 руб.
обратился индивидуальный предприниматель Цветнов В.Н.
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина Климова Е.А.
Определением от 07.05.19 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц N О256УР152, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовой центр Вектор".
Определением от 12.09.19 производство по делу возобновлено.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.
В судебном заседании 28.10.19 истец заявил следующие ходатайства:
- о проведении процессуального правопреемства в отношении истца на процессуального правопреемника - гражданина Климова Е.А.,
- о прекращении производства по делу.
Ознакомившись с соглашением от 12.07.19 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 19.11.18 N В-548/18, суд усмотрел основания для удовлетворения ходатайства и проведения процессуального правопреемства в отношении истца на процессуального правопреемника - гражданина Климова Е.А. по правилам ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ходатайство о прекращении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, как не соответствующее действующему арбитражному процессуальному законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть определения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в Нижегородский областной суд в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Климова Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, у арбитражного суда отсутствует компетенция по рассмотрению настоящего дела.
В силу ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче в Нижегородский областной суд.
Денежные средства в сумме 21 000 руб., внесенные ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области за проведение судебной экспертизы, на основании п. 2.8 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.15 N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" подлежат перечислению на депозитный счет Нижегородского областного суда.
Руководствуясь ст. ст. 39, 48, п. 2 ст. 176, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Провести процессуальное правопреемство, заменив истца - индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) г. Лукоянов Нижегородской области на процессуального правопреемника - гражданина Климова Евгения Александровича г. Дзержинск Нижегородской области.
Передать дело N А43-3846/2019 в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка