Дата принятия: 07 декабря 2019г.
Номер документа: А43-38458/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2019 года Дело N А43-38458/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-789), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Энерго" (ОГРН 1145250002590, ИНН 5250061397) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИН-Энерго" (ОГРН 1147746400218, ИНН 7751520302) г.Москва
о взыскании 532 250 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Телегина С.А. (доверенность от 05.09.2019)
- от ответчика: не явились (извещен по ст.123 АПК РФ)
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 532 250 руб. 70 коп., в том числе 526 615 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар и 5 635 руб. 29 коп. неустойки.
Требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки N 06.07/18 от 06.07.2018 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 26.11.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.07.2018 между ООО "КИТ-Энерго" (поставщик) и ООО "Ин-Энерго" (покупатель) подписан договор поставки N 06.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. При необходимости на каждую партию товара поставщик оформляет приложение к договору - Спецификацию, в которой указывается наименование, количество, номенклатура, цена товара, а также сроки и условия поставки.
В силу пункта 2.2 договора датой поставки товара/партии товара и перехода права собственности, а также риск случайной гибели товара, считается дата приемки товара на терминале транспортной компании и оформление транспортной накладной перевозчиком.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата - 100% предоплата в виде аванса, согласно выставленному счету на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано в спецификации.
В соответствии со спецификациями срок оплаты осуществляется через 20 календарных дней с даты получения товара покупателем.
Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент образования требования по ее уплате, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.
Во исполнение условий договора истец на основании УПД, представленных в материалы дела, в период с 25.02.2019 по 29.04.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 652 788 руб. 72 коп. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 526 615 руб. 41 коп.
19.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными-передаточными документами, датированными в период с 25.02.2019 по 29.04.2019, содержащими отметки о принятии товара (уполномоченными лицами), скрепленные оттиском печати организации.
Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.
Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 526 615 руб. 41 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 5 635 руб. 29 коп. пени по состоянию на 18.06.2019.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора (п.5.2 договора).
Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИН-Энерго" (ОГРН 1147746400218, ИНН 7751520302) г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Энерго" (ОГРН 1145250002590, ИНН 5250061397) г. Нижний Новгород 532 250 руб. 70 коп., в том числе 526 615 руб. 41 коп. долга и 5 635 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 18.06.2019г., а также 13645 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
