Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 октября 2019 года №А43-38377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А43-38377/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-806), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района" (ОГРН 1065262001694, ИНН 5262145725) к Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области
об отмене постановления N515-04-389/1-19 от 28.08.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении либо назначении наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Баранова Э.В. (доверенность от 09.01.2019),
от административного органа: Логинова И.Г. (доверенность от 27.08.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района" (далее - заявитель, общество) к Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - административный орган, Инспекция, ГЖИ НО) с заявлением об отмене постановления N 515-04-389/1-19 от 28.08.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении либо назначении наказания в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что общество предпринимает меры по соблюдению лицензионных требований, что подтверждается копией акта проверки от 19.07.2019, а пункт 2 предписания от 19.07.2019 N515-04-389/1-19 находится в стадии исполнения.
В судебном заседании 07.10.2019 представитель заявителя подтвердил факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель Инспекции с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку общество не приняло надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, при этом не отрицает частичное устранение выявленных нарушений.
Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя ГЖИ НО о проведении внеплановой выездной проверки от 17.07.2019 N515-04-389/1-19 в отношении АО "ДК Советского района" 19.07.2019 проведены проверочные мероприятия с целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителей от 05.07.2019 (вх.NОГ-515-40634/19), от 08.07.2019 (вх.NОГ-515-40793/19), от 10.07.2019 (вх.NОГ-515-41656/19, вх.NОГ-515-41560/19), от 16.07.2019 (вх.NОГ-515-43125/19, вх.NОГ-515-43313/19) о нарушениях АО "ДК Советского района" лицензионных требований, а именно: ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных жилых домов д.1 корп.1 по ул. Братьев Игнатовых, д.51 по ул. Бекетова, д.60 корп. 16, по пр. Гагарина, д. 12Б по ул. Медицинская, д.28 по ул. Бульвар 60-летия Октября города Нижнего Новгорода.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: п.3.2.1, п.3.2.8, п.3.2.9, п. 3.7.17, п. 3.4.1, п.3.4.8, п.4.1.1, п.4.1.7, п.4.1.9, п.4.1.15, п. 4.2.1.1, п. 4.2.3.1, п.4.4.1, п. 4.6.1.1, п. 4.6.4.1, п. 4.10.2.1, п. 4.10.2.7, п. 4.10.2.8, п. 4.10.2.9, п.5.8.1, п.5.8.3.
Нарушение указанных пунктов выразилось в том, что АО "ДК Советского района" не принято надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанных многоквартирных жилых домов, что привело к следующим нарушениям:
1) вертикальные и горизонтальные межпанелъные стыки в районе кв.N106 жилого дома N1 корп.1 по ул. Братьев Игнатовых находятся в технически неисправном состоянии, а именно: наблюдаются неисправности герметизации стыков, поврежденные участки, что приводит к увлажнению атмосферными осадками несущей конструкции здания и как следствие служит причиной пролития данной квартиры;
2) в подвале подъезда N1 жилого дома N12Б по ул.Медицинская выявлено неисправное состояние инженерных коммуникаций системы водоотведения, что привело к утечкам фекальных, стоков, к замачиванию грунта основания и как следствие к появлению неприятного запаха;
3) кровельное покрытие над квартирой N29 жилого дома N60 корп. 16 по проспекту Гагарина имеет повреждения, что приводит к протечкам атмосферными осадками, к увлажнению ограждающих конструкций стен и перекрытия, и как следствие к порче имущества. В подъезде N2 имеются сухие следы пролитии, повреждение отделочного слоя;
4) фасад и оконные откосы жилого дома N51 по ул.Бекетова в районе кв-N12 имеет повреждения отделочного слоя;
5) группа входа подъезда N1 жилого дома N28 по ул.бульвар 60-летия Октября находится в ненадлежащем состоянии. Выявлено нарушение водосточной системы козырька группы входа подъезда N1. Отсутствует жесткое крепление урн, расположенных на придомовой территории жилого дома. Асфальтовое покрытие около подъезда N1 имеет провалы.
Данные нарушения явились следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества указанных многоквартирных жилых домов.
Факт наличия выявленных нарушений зафиксирован в акте внеплановой выездной проверки от 19 июля 2019 года N 515-07-389/1-19.
19.07.2019 обществу выдано предписание N515-04-389/1-19 об устранении выявленных нарушений обязательных требований/ лицензионных требований.
Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.08.2019 составлен протокол N515-04-389/1-19 об административном правонарушении.
Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомлением от 22.07.2019 N515-04-389/1-19.
В связи с выявленными нарушениями 28.08.2019 Инспекцией, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества уведомлением от 22.08.2019 N515-04-389/1-19, вынесено постановление N515-04-389/1-19 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 285 000 рублей.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Лицо, претерпевшее условия административного наказания, обязано в разумный срок выполнить именно то обязательство, за нарушение которого оно было привлечено к административной ответственности.
Согласно Положению о Госжилинспекции, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.
На основании статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Согласно статье 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона N 99-ФЗ).
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями, в т. ч. содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты а, д (2) и ж пункта 11 Правил N 491).
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.02.2018 N 476 и является управляющей компанией многоквартирных домов расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. Братьев Игнатовых д.1 корп.1; ул. Бекетова, д. 51; пр. Гагарина, д.60 корп. 16; ул. Медицинская д.12Б; ул. бульвар 60-летия Октября д. 28, и заявителем не оспаривается.
Таким образом именно общество является ответственным лицом за выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении правил содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, ул. Братьев Игнатовых д.1 корп.1; ул. Бекетова, д. 51; пр. Гагарина, д.60 корп. 16; ул. Медицинская д.12Б; ул. бульвар 60-летия Октября д. 28, а именно: вертикальные и горизонтальные межпанельные стыки в районе квартиры N106 жилого дома N 1 корп. 1 Братьев Игнатовых находятся в технически неисправном состоянии, а именно: наблюдается неисправности герметизации стыков, поврежденные участки, что приводит к увлажнению атмосферными осадками несущей конструкции здания и как следствие служит причиной пролития данной квартиры; в подвале подъезда N 1 жилого дома N 12Б по ул. Медицинская выявлено неисправное состояние инженерных коммуникаций системы водоотведения, что привело к утечкам фекальных стоков, к замачиванию грунта основания и как следствие к появлению неприятного запаха; Кровельное покрытие над квартирой N 29 жилого дома N 60 корп. 16 по пр. Гагарина имеет повреждения, что приводит к протечкам атмосферными осадками, к увлажнению ограждающих конструкций стен и перекрытия, и как следствие к порче имуществу, в подъезде N 2 имеются сухие следы пролитии, повреждение отделочного слоя; фасад и оконные откосы жилого дома N 51 по ул. Бекетова в районе квартиры N 12 имеет повреждения отделочного слоя; группа входа подъезда N 1 жилого дома N 28 по ул. бульвар 60-летия Октября находится в ненадлежащем состоянии, выявлено нарушения водосточной системы козырька группы входа подъезда N1, отсутствует жесткое крепление урн, расположенных на придомовой территории жилого дома. Асфальтовое покрытие около подъезда N 1 имеет провалы, что привело к нарушению требований следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: п.3.2.1, п.3.2.8, п.3.2.9, п. 3.7.17, п. 3.4.1, п.3.4.8, п.4.1.1, п.4.1.7, п.4.1.9, п.4.1.15, п. 4.2.1.1, п. 4.2.3.1, п.4.4.1, п. 4.6.1.1, п. 4.6.4.1, п. 4.10.2.1, п. 4.10.2.7, п. 4.10.2.8, п. 4.10.2.9, п.5.8.1, п.5.8.3.
Причинами и условиями, способствующими совершению нарушения требований указанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда явилось бездействие юридического лица АО "ДК Советского района" и не принятие им всех мер для их соблюдения. В бездействии юридического лица АО "ДК Советского района" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Факт нарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: актом проверки от 19.07.2019 N515-04-389/1-19, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2019 N515-04-389/1-19.
Таким образом, в действиях (бездействии) АО "ДК Советского района" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, фактическими данными, которые установлены протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, является надлежащим доказательством по делу.
При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений, не установлено. Факт надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления представитель общества подтвердил в судебном заседании 07.10.2019.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2.) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В данном деле, возможность соблюдения требований Правил, находится в сфере полного контроля заявителя.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Таким образом, юридическое лицо в свою защиту должно представить доказательства наличия объективных препятствий для выполнения соответствующих обязанностей.
Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, АО "ДК Советского района" правомерно привлечено административным органом к административной ответственности.
Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.
В рассматриваемом случае общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на принятие мер по обеспечению наружной изоляции наземной линии тепловой сети, что свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к данной обязанности.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
При таких условиях совершенное правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Оснований замены обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, рассматриваемое правонарушение посягает на отношения в области на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.
Вместе с тем, назначение обществу административного наказания в соответствии с установленной частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 285 000 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств по делу. Представителем административного органа в ходе судебного разбирательства также таких доказательств не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что обществом предпринимались меры по устранению выявленных в ходе проверки 19.07.2019 года нарушений, то есть еще до составления протокола об административном правонарушении. Так, 21.08.2019 в ходе внеплановой выездной проверки Инспекцией установлено, что на момент проведения проверки пункты 1, 3 и 4 предписания N515-04-389/1-19 от 19.07.2019 АО "ДК Советского района" исполнены, нарушения устранены, что подтверждается актом проверки от 21.08.2019 N515-04-408-19, пункт 2 предписания от 19.07.2019 N515-04-389/1-19 находится в стадии исполнения, что Инспекцией не оспаривается в ходе судебного заседания.
Также суд учитывает, что правонарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в оспариваемом постановлении не зафиксировано).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статей 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, выше минимального размера санкции статьи, не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Рассматривая данное конкретное дело, принимая во отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 285000рублей, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ до 142500рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 142500рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-04-389/1-19 от 28.08.2019, вынесенное в отношении акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 142500рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка