Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А43-38372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А43-38372/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-784),
при ведении протокола помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Техмаш инжиниринг" (ОГРН 1025201751409, ИНН 5249049684) Нижегородская область, г. Дзержинск,
к ответчику: федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485) Нижегородская область, г. Дзержинск,
о взыскании задолженности
в отсутствие сторон
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - ответчик) о взыскании 3 315 392 руб. 01 коп. долга и 20 786 руб. 75 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 04.09.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Техмаш инжиниринг" (далее - истец).
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно доводам ответчика неустойка определена истцом в нарушение условий договора, предусматривающих её размер, равный 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, в то время как ответчик определил размер неустойки, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 41 010 руб. 65 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 01.10.2019. Требование о взыскании 3 315 392 руб. 01 коп. долга истец не поддерживает в связи с добровольной уплатой данной суммы ответчиком по платежному поручению от 01.10.2019.
Судом принято данное ходатайство заявителя иска в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 13.09.2019.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от истца и от ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.07.2019 N2019.231830 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар по наименованию, количеству, по цене, на условиях поставки и оплаты, согласованных в спецификации, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В случае просрочки оплаты товара против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.4 договора).
В спецификации к договору стороны согласовали условия поставки товара (натра едкого технического) на сумму 34 350 000 руб. Срок оплаты товара, установленный в спецификации - в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной, выставленного счета-фактуры.
Во исполнение договора истцом передан ответчику согласованный товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 04.07.2019 NN598, 596, от 12.07.2019 NN602,603, от 14.07.2019 N605. В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.
Поскольку в досудебном порядке ответчик задолженность в полном объеме не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
После принятия искового заявления к производству ответчик уплатил долг в добровольном порядке, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принятое судом.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
Доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41 010 руб. 65 коп. неустойки за общий период с 05.08.2019 по 01.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа предусмотрено сторонами в пункте 8.4 договора.
Расчет неустойки в заявленной сумме судом проверен и принят частично в силу следующего.
В соответствии со статьями 190,191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
По условиям договора срок оплаты определен периодом времени - 30 дней с даты подписания товарных накладных, следовательно тридцатидневный срок следует исчислять с даты, следующей после подписания товарной накладной в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При определении начальных дат периода начисления неустойки истец не учел вышеприведенные положения закона, а также не принял во внимание фактические даты подписания накладных (получения товара).
Кроме того, при расчете неустойки истцом применены ключевые ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды просрочки платежа, при этом не учтены положения пункта 8.4 договора, согласно которому размер неустойки определяется исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих на день уплаты неустойки.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования содержания пункта 8.4 договора, суд приходит к выводу о том, что размер договорной ответственности определен сторонами, исходя из ключевых ставок ЦБРФ, действующих на день уплаты неустойки.
В аналогичной ситуации, когда размер договорной ответственности определяется, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих на день уплаты неустойки, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
На день вынесения решения суда действует ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019).
По расчету суда, исходя из дат фактического получения товара, проставленных в соответствующих разделах товарных накладных (доказательств подписания товарных накладных в иные даты в материалы дела не представлено), положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса, принимая во внимание ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату вынесения решения - 6,5% годовых подлежащая взысканию неустойка составит 38 025 руб. 49 коп., исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
539 844,60
06.08.2019
Новая задолженность на 539 844,60 руб.
539 844,60
06.08.2019
06.08.2019
1
6.5
539 844,60 ? 1 ? 1/300 ? 6.5%
116,97 р.
1 924 491,81
07.08.2019
Новая задолженность на 1 384 647,21 руб.
1 924 491,81
07.08.2019
12.08.2019
6
6.5
1 924 491,81 ? 6 ? 1/300 ? 6.5%
2 501,84 р.
2 373 835,61
13.08.2019
Новая задолженность на 449 343,80 руб.
2 373 835,61
13.08.2019
14.08.2019
2
6.5
2 373 835,61 ? 2 ? 1/300 ? 6.5%
1 028,66 р.
2 844 384,81
15.08.2019
Новая задолженность на 470 549,20 руб.
2 844 384,81
15.08.2019
15.08.2019
1
6.5
2 844 384,81 ? 1 ? 1/300 ? 6.5%
616,28 р.
3 315 392,01
16.08.2019
Новая задолженность на 471 007,20 руб.
3 315 392,01
16.08.2019
01.10.2019
47
6.5
3 315 392,01 ? 47 ? 1/300 ? 6.5%
33 761,74 р.
Сумма основного долга: 3 315 392,01 руб.
Сумма неустойки: 38 025,49 руб.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки суд отказывает истцу в иске.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд чрезмерности заявленной неустойки не усматривает.
При таком исходе дела судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру заявленных исковых требований согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом госпошлина относится на ответчика с учетом требования о взыскании долга, поскольку добровольная уплата долга произведена последним после принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485) Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Техмаш инжиниринг" (ОГРН 1025201751409, ИНН 5249049684) Нижегородская область, г. Дзержинск, 38 025 руб. 49 коп. неустойки, а также 39 645 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485) Нижегородская область, г. Дзержинск в доход федерального бюджета 101 руб. 11 коп. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
