Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2019 года №А43-38339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А43-38339/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-934)
при ведении протокола помощником судьи Индейкиной Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Волгаэнергобыт" (ОГРН 1065256038935, ИНН 5256062171),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН 1035205638577, ИНН 5261036875),
третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48748 руб. 10 коп. по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4444\1\1 за январь - июнь 2018 года (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы по договору за поставку электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса.
Представитель истца в ходе рассмотрения спора поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4444\1\1 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель принимает и оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.5.3 договора стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора.
По уточненному расчету истца во исполнение условий договора истец за январь - июнь 2018 года поставил ответчику электрическую энергию (мощности) в целях компенсации потерь, на сумму 128570 руб. 31 коп., и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, акты первичного учета электроэнергии.
По расчету истца, задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составляет 48748 руб. 10 коп. Наличие задолженности по оплате фактических потерь явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.
Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений N 442).
Таким образом, обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена не только заключенным договором, но и указанными нормами права.
Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчик электрическую энергию, полученную в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, полностью не оплатил.
По данным ответчика прием в сеть за спорный период составил 1144889 Квт.ч., отпуск из сети составил 1203506 Квт.ч., таким образом потери в редакции ответчика составили "- 58617 Квт.ч.".
По данным истца прием в сеть ответчика за спорный период составил 1050837 Квт.ч., отпуск из сети составил 1005955,9 Квт.ч., таким образом потери в редакции ответчика составили 44881,1 Квт.ч.
Прием осуществлялся от сетей АО "ЭСК" - 44881 Квт.ч. (объем потерь), как указали стороны по данному объему спор отсутствует.
Спор возник в отношении определения объема потерь от сетей ООО "НЭСК". Истец определил потери по данным объектам в размере - "0", указав, что вход и выход равны (889944 Квт.ч./889944 Квт.ч.), рассчитав вход по данным выхода.
Ответчик с таким расчетом не согласен. В своих расчетах применил положения абз. 3 пункта 183 Основных положений N 442.
Согласно пункту 183 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:
объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;
объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.
В данном случае, ответчик необоснованно применил в расчетах абз. 3 пункту 183 Основных положений N 442, поскольку порядок расчета, указанный в данном пункте следует принять в определению отпуска из сети ТСО, применительно к настоящему спору необходимо руководствоваться абз. 2 указанного выше пункта. Расчеты по названному абзацу не представлены.
Определяя объем потерь, ответчик пришел к отрицательным значениям, указывая о необходимости зачета отрицательных значений к положительным, в периодах, имеющим такие значения.
Действующим законодательством и условиями договора, заключенного сторонами, не предусмотрена возможность учета объема "отрицательных потерь", возникших в сетях сетевой организации в контренном месяце, в счет снижения размера фактических потерь электрической энергии, возникших в последующих месяцах в сетях сетевой организации. Гарантирующий поставщик не может поставить своим потребителям электрическую энергию в объеме, превышающем объем электрической энергии, вошедшей в сеть сетевой организации. Иных доводов, позволяющих обосновать правомерность превышения объема переданной электрической энергии над объемом электрической энергии, поступившим в сеть сетевой организации, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять позицию истца, поскольку отсутствие потерь, в отсутствие доказательств обратного не нарушает права и законные интересы ответчика.
Также, при определении суммы взыскания, судом приняты во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9697/2019 в части изменения назначения платежа по оплате потерь.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не имеющие процессуального значения для рассмотрения спора с учетом расчета истца ("0" кВт.ч. - ООО "НЭСК"). Также, судом отклоняются ссылки на пункт 190 Основных положений N 442, поскольку позиция ответчика применительно к настоящему спору основана на неверном толковании норм.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект" (ОГРН 1035205638577, ИНН 5261036875) в пользу акционерного общества "Волгаэнергобыт" (ОГРН 1065256038935, ИНН 5256062171) 48748 руб. 10 коп. долга, а также 2000 расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка