Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-38298/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-38298/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1073)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Иваненко Т.А.,
при участии представителей сторон:
от истца - Павлиновой Е.П. по доверенности от 13.09.2019,
от ответчика - Матвеевой Ж.Н. по доверенности от 24.12.2018,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ИНН: 5214007997, ОГРН: 1035200522631)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
(ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)
о взыскании задолженности, неустойки
и установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 293 305 рублей 14 копеек задолженности за оказанные в мае и июне 2019 года услуги; 280 001 рубля 70 копеек неустойки, начисленной с 11.06.2019 по 24.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности за спорный период в размере 293 305 рублей 14 копеек, представил контррасчет неустойки и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с размером исковых требований согласился, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения N 430, N 487, горячего водоснабжения N 431, теплоснабжения N 432.
В соответствии с условиями государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения N 430 и N 487 гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункт 3.2 контрактов).
По условиям государственного контракта горячего водоснабжения N 431 гарантирующая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно пункту 3.3 контракта абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
По государственному контракту теплоснабжения N 432 теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а потребитель (ответчик) обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях контракта (пункт 2.1 контракта).
Оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 контракта).
Во исполнение условий контрактов истец в мае и июне 2019 года надлежащим образом оказывал услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 7 829 022 рубля 19 копеек.
Ответчик на момент рассмотрения спора не оплатил услуги, оказанные по контрактам холодного водоснабжения и водоотведения N 430 и горячего водоснабжения N 431. Сумма долга составляет 293 305 рублей 14 копеек. Ресурсы, отпущенные истцом по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения N 487, теплоснабжения N 432, оплачены ответчиком несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной горячей воды, холодной воды и услуг водоотведения, оказанных в мае и июне 2019 года по государственным контрактам N 430, 431 не исполнил. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг не заявил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 293 305 рублей 14 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 280 001 рубля 70 копеек неустойки, начисленной с 11.06.2019 по 24.10.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 8.8 контракта N 430, 487, пунктом 9.4 контракта N 431, пунктом 4.2 контракта N 432 предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате контракта истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным по день фактического расчета включительно.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен. Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и контррасчет ответчика и признал верным расчет истца.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 280 001 рубля 70 копеек неустойки подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (по государственным контрактам N 430, 431) не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В силу абзаца первого пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора, у суда не имеется. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки. Само по себе превышение размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования таким доказательством не является.
Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в государственных контрактах, при том, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом рассмотрено и отклонено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения лиц, участвующих в деле, в том числе бюджетного учреждения, от компенсации понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ИНН: 5214007997, ОГРН: 1035200522631) 293 305 рублей 14 копеек задолженности; 280 001 рубль 70 копеек неустойки, начисленной с 11.06.2019 по 24.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа; 14 466 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ИНН: 5214007997, ОГРН: 1035200522631) возвратить из федерального бюджета 28 792 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 N 716 (копия платежного поручения прилагается).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
