Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года №А43-38285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А43-38285/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-836),
ознакомившись с ходатайством акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684, ИНН 52490558752), Нижегородская обл., г.Дзержинск
об отмене обеспечительных мер,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металл Груп" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" об обязании передать в полном объеме, надлежащим образом и в надлежащем виде имущество по наименованию (перечню) имущества с номерами согласно Приложения N 1 к договору Лот N 1 (РАД-160237) от 08.04.2019, NN11,24-163,165-168,170-277,279-305-460,466-502,504-508,510-549,551-567,569-587.
В свою очередь, акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "ДОС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском вх. NА43-39146/19 к обществу с ограниченной ответственностью "Металл Груп" (далее - ООО "Металл Груп") с требованием об обязании принять указанное имущество по договору Лот N 1 (РАД-160237) от 08.04.2019.
Определением суда от 20.09.2019 дело NА43-38285/2019 и дело N А43-39146/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер NА43-38285/2019.
16.09.2019 от ООО "Металл Груп" поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" и третьим лицам осуществления всех действий, связанных с распоряжением имуществом, производством всех видов работ, в том числе связанных с демонтажем оборудования имущества, находящегося в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 52:21:00000012:826, 52:21:00000000:2452, 52:21:00000012:838, 52:21:00000000:2462, 52:21:00000000:2461, 52:21:00000000:2450, 52:21:00000000:2458, 52:21:00000000:2463, 52:21:00000000:2465, 52:21:00000000:2460, 52:21:00000000:2447, 52:21:00000000:2440, 52:21:00000000:2442, 52:21:00000000:2443, 52:21:00000000:2446, 52:21:00000000:2445, 52:21:00000012:2059, 52:21:00000000:2467, 52:21:00000000:2464, 52:21:00000012:660.
Определением суда от 17.09.2019 заявление о принятии мер по обеспечению иска ООО "Металл Груп" о принятии обеспечительных мер, удовлетворено частично, в виде запрета акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" и третьим лицам осуществление всех действий, связанных с распоряжением имуществом, производством всех видов работ, в том числе связанных с демонтажем оборудования и имущества, находящегося в нежилом помещении с кадастровым номером 52:21:00000000:2458.
Определением от 03.10.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2019 по делу А43-38285/2019, в части запрета акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684, ИНН 52490558752), Нижегородская обл., г.Дзержинск и третьим лицам осуществления контроля и обследования оборудования и имущества, обеспечения бесперебойной работы системы оповещения ЛСО и электросети, находящихся в нежилом помещении с кадастровым номером 52:21:00000000:2458, а также производства работ в нежилом помещении с кадастровым номером 52:21:00000000:2458, направленных на устранение причин, которые могут послужить созданию опасных ситуаций.
28.10.2019 АО "ДОС" обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.09.2019 в отношении имущества, не являющегося предметом договора купли-продажи имущества Лота N 1 (РАД-160237) от 08.04.2019 согласно приложению N 1 к договору Лот N 1 (РАД-160237) от 08.04.2019.
Определением от 29.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.11.2019 без вызова сторон.
От ООО "Металл Груп" поступили письменные возражения на ходатайство АО "ДОС" об отмене обеспечения.
Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что применение судом мер по обеспечению иска ООО "Металл Груп" нарушает права и интересы АО "ДОС", кредиторов АО "ДОС", иных лиц, поскольку конкурсный управляющий АО "ДОС" должен выполнять действия, направленные на формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства в ограниченные сроки.
В обоснование заявленного ходатайства АО "ДОС" заявитель представляет инвентаризационные описи основных средств, где в качестве места нахождения указан цех синильной кислоты.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Кодекса).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением, то есть в данном случае на АО "ДОС".
Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.
Оценив доводы заявителя, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "ДОС" не представило суду каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость ее отмены.
Представленные ответчиком в обоснование своих доводов дополнительные документы не опровергают выводов суда.
В представленных инвентаризационных описях в качестве местонахождения имущества указано: цех синильной кислоты, при этом кадастровый номер помещения не указан, таким образом, доказательств нахождения имущества, указанного конкурсным управляющим АО "ДОС", в нежилом помещении с кадастровым номером 52:21:00000000:2458 не предоставлено, равно как и не представлено документальных доказательств отсутствия у АО "ДОС" иных объектов, поименованных как "цех синильной кислоты".
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем необходимости отмены обеспечительных мер в полном объеме.
При этом суд отмечает, что как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.
В данном случае обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 1025201740684, ИНН 52490558752), Нижегородская обл., г.Дзержинск, об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.09.2019 по настоящему делу, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка