Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-38273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-38273/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-864),
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шевчук Ольги Валерьевны, г.Н.Новгород, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении N10265219 от 04 сентября 2019 года),
установил:
заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Шевчук О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 10 сентября 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 23 октября 2019 года.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, управляющий представила письменный отзыв на заявление, в которых с заявленным требованием не согласилась, указа на несущественный характер выявленных нарушений, а также на отсутствие каких либо неблагоприятных последствий.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
24 октября 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
28 октября 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу NА43-46526/2017 в отношении Звоновой Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шевчук О.В.
В ходе проведенной по факту поступившего от М.Б.Бессонова и ООО "Центр юридических экспертиз" обращения проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области выявлены нарушения законодательства о банкротстве со стороны Шевчук О.В. в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сообщения о признании Звоновой Н.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, а также в части непредставления финансовым управляющим кредиторам отчета о своей деятельности за 4 квартал 2018 года.
По выявленным фактам, усматривая в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Шевчук О.В. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 04 сентября 2019 года при участии Шевчук О.В., составлен протокол об административном правонарушении N10265219.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено и ответчиком не оспаривается.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (п.3 ст.213.7 Закона N127-ФЗ).
В пункте 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178, определено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу NА43-46526/2017 в отношении Звоновой Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шевчук О.В.
Таким образом, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 07.03.2018.
Вместе с тем, фактически, названное сообщение включено в ЕФРСБ только 12.03.2018 (сообщение N2526113), то есть с нарушением срока. По существу названное обстоятельство ответчицей не оспаривается.
Ссылки управляющего на принятие мер по своевременному опубликованию сведений в ЕФРСБ судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о наличии вышеназванного нарушения. Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, должен знать механизмы работы Единого федерального реестра сведений о банкротстве и учитывать их во избежание нарушения сроков, установленных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона N127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Согласно материалам дела, заказными письмами от 30.08.2018, 28.02.2019 и 21.06.2019 Шевчук О.В. направлены кредиторам отчеты финансового управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года.
Однако отчет финансового управляющего о своей деятельности за 4 квартал 2018 года кредиторам не направлялся. Названное обстоятельство подтверждено в том числе обращением, послужившим основанием для проведения Управлением рассматриваемой проверки, и по существу документально управляющим не опровергнуто.
В письменном отзыве Шевчук О.В. также не указала, когда и каким образом отчет о своей деятельности за 4 квартал 2018 года вручался (направлялся) кредиторам.
При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.
Административная ответственность, установленная ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств привлечения Шевчук О.В. ранее к административной ответственности за свершение однородных правонарушений, отсутствие имущественного ущерба и отягчающих административную ответственность обстоятельств, устранимый характер выявленных нарушений, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчице административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Шевчук Ольгу Валерьевну, г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Назначить административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В.Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка