Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А43-38252/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А43-38252/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-810), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. после перерыва, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ", г.Выкса, Нижегородская область (ИНН 5247016299, ОГРН 1035204713774) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Ларин А.В. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: Манаев А.Н. (генеральный директор - паспорт, протокол от 08.10.2019), Коршунов А.С. (доверенность от 21.10.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" (далее - ответчик, общество) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности, ссылаясь на наличие в материалах дела допустимых доказательств допущенного обществом правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и при составлении протокола об административном правонарушении.
Как отмечает административный орган, вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается проведенными аккредитованной организацией испытаниями отобранных образцов продукции общества, составленным по результатам испытаний экспертным заключением от 16.07.2019, актом проверки от 17.07.2019, составленным в сроки, установленные пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ). Проведение экспертизы отобранных образцов продукции экспертами Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу заявитель полагает соответствующим части 14 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), постановлению Правительства РФ от 28.06.2012 N649 "О проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Довод ответчик об отсутствии состава вменяемого правонарушения со ссылкой на отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью граждан заявитель полагает необоснованным в силу положений статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ).
Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.
Ответчик с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. По мнению ответчика, в силу положений статей 1, 9, 22 Закона N29-ФЗ, статей 11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ), частей 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ), для квалификации деяния общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо установить, что вменяемые обществу нарушения ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" имели целью защиту жизни или здоровья граждан. Как отмечает ответчик, данные обстоятельства административным органом в ходе проведения проверки не установлены.
Кроме того, ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения. По мнению ответчика, заключение эксперта N72/2019 от 16.07.2019 таким доказательством не является ввиду допущенных административным органом в ходе проведения проверки нарушений Закона N294-ФЗ, которые выразились в нарушении сроков проведения проверки, неизвещении общества о проведении проверки, проведении испытаний отобранных образцов организацией, не имеющей правомочий по определению соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ 12712-2013, а также с нарушениями методики исследований (не осуществлены повторные испытания). Со своей стороны ответчик отмечает отсутствие нарушений ГОСТ 12712-2013 при производстве алкогольной продукции, в подтверждение чего ссылается на данные производственного контроля и экспертной заключение от 11.10.2019 ФБУ "Ростест-Москва".
Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, письменных пояснениях и поддержаны представителями в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании приказов от 17.05.2019 N 550, от 27.05.2019 N588, с целью проверки информации изложенной в мотивированном представлении от 16.05.2019 Nсз4-788/09-08 уполномоченными должностными лицами административного органа в период с 17.05.2019 по 14.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.
На основании приказа от 14.06.2019 N633 срок проведения проверки общества продлен на 20 рабочих дней (проверку окончить не позднее 12.07.2019).
В ходе проведения внеплановой выездной проверки при инвентаризации алкогольной продукции, находящейся на хранении общества по адресу:607067, Нижегородская обл., г.Выкса, Борковский проезд, 26, здание 26А/2, произведен отбор проб и образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы на предмет соответствия ГОСТ 12712-2013 "Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия".
Отбор проб и образцов алкогольной продукции оформлен соответствующими протоколами от 29.05.2019 N1 и от 30.05.2019 NN 2, 3, 4.
На основании протоколов отбора проб и образцов алкогольной продукции от 29.05.2019 N1 и от 30.05.2019 NN 2, 3, 4 пробы алкогольной продукции направлены в Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу для определения соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ 12712-2013 "Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия".
17.07.2019 в адрес Управления поступило экспертное заключение от 16.07.2019 N72/2019.
Согласно экспертному заключению в отношении представленных на экспертизу образцов NN1-15 алкогольной продукции в соответствии с протоколом отбора проб и образцов от 30.05.2019 N4 (пробы), которым присвоен соответствующий шифр NN640/2019-654/2019, установлено следующее:
- представленные на испытания образцы NN640/2019-651/2019, 654/2019 соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 "Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия";
- представленные на испытания образцы водки особой N652/2019 Водка особая "Платинум Лайм" (Platinum Lime), объем 0,5л, дата розлива 07.03.2019 (ФСМ N106 779876104, N106 779876105, N106 77987611, N106 779876095), а также N653/2019 Водка особая "Платинум Лайм" (Platinum Lime), объем 1л, дата розлива 30.01.2019 (ФСМ N200 00625557, N200 00625548) не соответствуют требованиям пункта 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 "Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия"
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N У4-А 576/06-14 от 17.07.2019.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа при участии законного представителя общества, 12.08.2019 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N06-12/297/2019.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дело направлено в арбитражный суд для рассмотрения.
В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
О недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, указано и в части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 3 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Закон N294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований пункта 6 статьи 15 Закона N294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения проверок.
Частью 12 статьи 23.2 Закона N171-ФЗ установлено, что срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем двадцать рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.
Согласно части 14 статьи 23.2 Закона N171-ФЗ в случаях, если для разъяснения возникающих при осуществлении лицензионного контроля вопросов требуются специальные познания, лицензирующие органы назначают экспертизу, включающую в себя организацию и проведение исследований экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями для решения задач в области лицензионного контроля. Такая экспертиза проводится экспертами лицензирующего органа, а также иными экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в случае невозможности проведения такой экспертизы экспертами лицензирующего органа. Порядок проведения такой экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения о проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.06.2012 N 649 (далее - Порядок N649), установлено, что срок проведения экспертизы не может превышать срок, установленный для проведения мероприятия по лицензионному контролю.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Как следует из материалов дела, согласно Приказу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 17.05.2019 N 550 срок проведения внеплановой выездной проверки установлен с 17.05.2019 по 14.06.2019.
В связи с необходимостью получения и анализа результатов экспертизы алкогольной продукции, изъятой в ООО "Стандартъ" на основании протоколов отбора проб и образцов от 29.05.2019 N1 и от 30.05.2019 NN 2, 3, 4 на основании Приказа от 14.06.2019 N633 срок проведения проверки общества продлен на 20 рабочих дней, 12.07.2019 являлось последним днем проверки общества.
Установленный административным органом с учетом продления срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества составил с 17 мая 2019 по 12 июля 2019 года (сорок рабочих дней), что зафиксировано в акте проверки от 17.07.2019.
Вместе с тем согласно экспертному заключению N72/2019 от 16.07.2019 испытания (экспертиза) образцов продукции общества, а именно: Водки особой "Платинум Лайм" (Platinum Lime), объем 0,5л, дата розлива 07.03.2019 (ФСМ N106 779876104, N106 779876105, N106 77987611, N106 779876095), а также Водки особой "Платинум Лайм" (Platinum Lime), объем 1л, дата розлива 30.01.2019 (ФСМ N200 00625557, N200 00625548), проведены экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в период с 06.07.2019 по 16.07.2019
В соответствии с протоколами испытаний от 16.07.2019 NN640/2019-654/2019 датой начала проведения испытаний является 03.07.2019, датой окончания проведения испытаний является 16.07.2019.
Таким образом, в рассматриваемом случае контрольное мероприятие в виде проведения экспертизы готовой алкогольной продукции, отобранной в ходе проведения внеплановой выездной проверки, окончено 16.07.2019, тогда как срок окончания проверки приказом административного органа от 14.06.2019 N633 установлен 12.07.2019. В рассматриваемом случае испытания (экспертиза) отобранных образцов проведены с нарушением требования пункта 7 Порядка N649 через четыре дня после окончания проверки.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о превышении административным органом установленного срока внеплановой выездной проверки (с 17.05.2019 по 12.07.2019), что согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям при проведении проверки.
Доказательств продления срока проведения проверки после 12.07.2019 заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод административного органа о составлении акта проверки после получения результатов экспертизы в сроки, установленные частью 5 статьи 16 Закона N294-ФЗ, в рассматриваемом случае проведения проверки, частью которой является экспертиза, с нарушением установленного срока, отклоняется судом как необоснованный, поскольку предусмотренное указанной нормой право органа государственного контроля на составление акта проверки в срок, не превышающий трех дней после получения заключения по результатам проведенной экспертизы, не исключает предусмотренной пунктом 7 Порядка N649 обязанности по проведению экспертизы в пределах установленного срока проведения проверки.
Несоблюдение административным органом требований пункта 6 статьи 15 Закона N294-ФЗ в силу пункта 5 части 2 статьи 20, части 1 статьи 20 Закона N294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу NА60-14130/2019.
Результаты, полученные в ходе проведенной с грубыми нарушениями проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. В связи с этим в силу части 1 статьи 20 Закона N294-ФЗ, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ экспертное заключение N72/2019 от 16.07.2019 является недопустимым доказательством по делу, а результаты проведенной экспертизы не могут быть положены в основание доказательств по делу об административном правонарушении.
Иные доказательства несоответствия отобранных у общества образцов продукции требованиям ГОСТ 12712-2013 "Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия", помимо составленных после окончания проверки протоколов испытаний и экспертного заключения, в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Таким образом, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований ГОСТ 12712-2013.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ", г.Выкса, Нижегородская область (ИНН 5247016299, ОГРН 1035204713774) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
