Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А43-38188/2018

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А43-38188/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 301-ЭС19-13582г. Москва30 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова В.Н. (истец, г. Лукоянов, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу № А43-38188/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «СервисРезерв» о взыскании 7 000 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 5 460 рублей 60 копеек неустойки за период с 06.07.2018 по 21.09.2018 и далее по день фактической уплаты долга, 20 000 рублей расходов на услуги представителя, 1 846 рублей почтовых расходов и 1 230 рублей расходов на изготовление копий с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кузьмина О.В.,установил:решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерный отказ в компенсации расходов, связанных с оформлением дорожно-транспортного происшествия.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.По итогу оценки доказательств в подтверждение несения расходов на услуги аварийного комиссара связь таких расходов со спорным случаем повреждения транспортного средства не установлена.Иная оценка обстоятельств заявителем не создает оснований для пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Цветнову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ИП Цветнов Виталий Николаевич Ответчики:








ООО СК "СЕРВИС РЕЗЕРВ" Иные лица:


ИП Цветнов В.Н.





Кузьмин Олег Владимирович