Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-38153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-38153/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-837),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тимтранс"
(ОГРН 1163443069470)
при участии представителя от истца: Пантюхиной А.А. по доверенности от 30.12.2018,
установил: акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимтранс" о взыскании 253000 руб. долга, 25553 руб. пени по состоянию на 10.07.2019.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 06.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО "Тимтранс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 643070197/2019 от 29.01.2019, по условиям которого, экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.
Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных и иных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются экспедитором.
Согласно пункту 5.2. договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета (счетов) экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно заказу (ам).
В протоколе согласования договорной цены N1 от 01.02.2019 сторонами определена стоимость оказываемых услуг.
В рамках упомянутого договора оказаны услуги по заявке N1 от 30.01.2019.
В подтверждение факта надлежащего исполнения АО "РЖД Логистика" обязательства по договору истцом представлены акт об оказанных услугах N 6400018 от 31.03.2019, приложение к акту на сумму 368000 руб.
Поскольку ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, после частичной оплаты у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 253000 руб.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо N 151 от 29.05.2019 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "РЖД Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению подвижного состава (8 вагонов) на спорную сумму 368000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах N 6400018 от 31.03.2019 подписанным лишь исполнителем.
В пунктах 5.3., 5.4. договора сторонами согласован порядок приемки оказанных услуг.
Учитывая представленные в материалы дела документы, в том числе доказательства передачи акта с приложением клиенту, суд принимает акт об оказанных услугах N 6400018 от 31.03.2019 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору.
Кроме того, в материалы дела представлены сведения из информационной системы транспортной компании (ИСТК), полученные в рамках лицензионного договора N 770061845/2014 от 06.05.2015, заключенного между истцом и ООО "ЦИТ Транс М", подтверждающие период оказания услуг на станциях отправления и назначения.
Исковое требование о взыскании долга в сумме 253000 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО "Тимтранс" договорной неустойки за период с 31.03.2019 по 10.07.2019 в сумме 25553 руб.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 6.6. договора за просрочку оплаты услуг (счетов) возмещения расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимости услуг экспедитора, его расходов и вознаграждения).
Размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами. Расчет судом проверен судом и считается правильным.
Суд предлагал ООО "Тимтранс" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования акционерного общества "РЖД Логистика" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 8571 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1489 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимтранс" (ОГРН 1163443069470) в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) 253000 руб. долга, 25553 руб. неустойки, а также 8571 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.08.2019 N 205 государственную пошлину в сумме 1489 руб.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
