Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-38103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-38103/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-822),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИТСТРОЙКОМ" (ОГРН 1175275054470, ИНН 5260445843), г.Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройПуть-Групп" (ОГРН 1135902011849, ИНН 5902243466), г.Пермь,
о взыскании 767 350 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 767 350 руб. долга.
Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителей не обеспечили.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Литстройком" (Поставщик) и ООО "ПСП-Групп" (Покупатель) заключен договор N 061001-17 от 06.10.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или по письменному указанию последнего - третьим лицам, а покупатель принять и полностью оплатить продукцию производственно-технического назначения, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки определяются
спецификациями, которые согласовываются до поставки продукции и являются неотъемлемой частью договора.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 28.06.2018 N 280604, от 29.06.2018 N 290604, от 29.06.2018 N 290605.
Однако ответчик обязательства по оплате в установленный спецификациями срок полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 767 350 руб. 00 коп.
Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями сторон.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 767 350 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 767 350 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 347 руб. 76 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПермьСтройПуть-Групп" (ОГРН 1135902011849, ИНН 5902243466), г.Пермь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТСТРОЙКОМ" (ОГРН 1175275054470, ИНН 5260445843), г.Нижний Новгород, 767 350 руб. 00 коп. долга, а также 18 347 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТСТРОЙКОМ" (ОГРН 1175275054470, ИНН 5260445843), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 9 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.03.2019 N 183.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка