Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-38097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-38097/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-985),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700)
к индивидуальному предпринимателю Жбанникову Виктору Викторовичу (ИНН 523600046707, ОГРНИП 30452483560016)
о взыскании 604 735,20 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Корнилов А.В., по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с искомым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жбанникову Виктору Викторовичу о взыскании 449 165,66 руб. задолженности по оплате за содержание нежилых помещений за период с 01.08.2016 по 28.02.2019, 20 264,74 руб. задолженности за коммунальный ресурс за период с 01.08.2016 по 28.02.2019, 121 307,84 руб. законных пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2016 по 21.08.2019 и пени за период с 22.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.02.2015, истец с 01.03.2015 является организацией, обеспечивающей обслуживание и эксплуатацию, а также поставку жилищно-коммунальных услуг в многоквартирный дом, расположенный в г. Нижний Новгород по адресу: ул. Мончегорская, д. 34.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения, расположенные в г. Нижний Новгород по адресу: ул. Мончегорская, д. 34 в спорный период находились в собственности ответчика и Калянова С.А. по 1/2 доли.
Между ООО "Наш дом" (управляющая организация) и ИП Жбанниковым В.В. (пользователь) заключен договор управления многоквартирным домом N12802\ПО\Д от 01.01.2008 по условием которого управляющая организация по заданию пользователя в течении указанного в договоре срока, обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в котором расположено нежилое помещение, а пользователь обязуется оплачивать вышеуказанные услуги.
Пунктом 7.3 договора стороны согласовали условие о его пролонгации. Судом установлено, что договор управления многоквартирным домом N12802\ПО\Д от 01.01.2008 действовал в спорный период.
Приложением N1 к договору согласованна стоимость оказанных услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома - магазин площадью 493,3 кв.м., ставка 10,88 руб. в месяц за 1 кв.м.
Дополнительным соглашением к договору N12802\ПО\Д от 01.01.2008 от 01.08.2016 стороны согласовали стоимость за оказание услуг по содержанию и выполнению работ и ремонта с учетом используемой ответчиком площади 442,6 кв.м.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец 01.08.2016 по 28.02.2019 оказал ответчику услуги по содержанию нежилых помещений, в том числе обеспечил поставку коммунального ресурса, с 01.08.2016 по 28.02.2019 потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.
По расчету истца задолженность ответчика за спорный период по оплате за содержание нежилых помещений составила 449 165,66 руб., задолженность за коммунальный ресурс составила 20 264,74 руб.
Расчет истцом произведен из площади помещения, равной 437,40 кв.м., поскольку фактически ответчик полностью использует помещение 1,2 под магазин.
Претензией от 13.05.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Однако ответчик оплату принятых на себя обязательств по договору произвел не в полном объеме и с нарушением сроков.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Таким образом, при наличии договора управления многоквартирным домом N12802\ПО\Д от 01.01.2018, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать помещение и участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, истец выбран на основании протокола внеочередного общего в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирным домом, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.
Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и в части задолженности за коммунальные ресурсы ответчиком не представлены.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку обязательство по внесению платы за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за заявленный период в добровольном порядке ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2016 по 21.08.2019 в размере 121 307,84 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом расчет истца проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Жбанникова Виктора Викторовича (ИНН 523600046707, ОГРНИП 30452483560016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) денежные средства в размере 469 430,40 руб., 121 307,84 руб. неустойки, неустойку начиная с 22.08.2019 и по день уплаты долга, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 14 815,00 руб. расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700) из федерального бюджета 280,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.08.2019 N 693.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка