Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А43-38078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А43-38078/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-64)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Блиткиной Е.А.,
с участием представителей
от истца: Бересневой И.В. (доверенность от 11.12.2018),
от ответчика: Ложкиной О.И. (доверенность от 11.10.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А43-38078/2019
по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623)
к открытому акционерному обществу финансово-строительная корпорация "Поволжье"
(ИНН 5246004607, ОГРН 1025201524336)
о взыскании задолженности и пеней,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и коммандитное товарищество "Поволжье и компания",
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу финансово-строительная корпорация "Поволжье" (далее - Корпорация) о взыскании 109 888 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате с 01.07.2017 по 31.05.2019, а также 9885 рублей 81 копейки пеней, начисленных с 21.10.2016 по 07.06.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:12:1800321:4667 площадью 3675 квадратных метров, расположенным в 0,01 метре на северо-восток от дома 72 по улице Спортивной города Семенова Нижегородская область, по договору аренды от 06.05.2009 N 1173.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (далее - Комитет) и коммандитное товарищество "Поволжье и компания" (далее - Товарищество).
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен.
Представитель ответчика признал иск в части 18 675 рублей 84 копеек задолженности, начисленной до даты государственной регистрации прав первого собственника на помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.
Суд удовлетворил ходатайство Комитета о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Товарищество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и Корпорация (арендатор) заключили договор аренды от 06.05.2009 N 1173 земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800321:4667 площадью 3675 квадратных метров, сроком до 06.05.2012 для строительства многоквартирного жилого дома. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.
Арендная плата, определенная на момент заключения договора в размере 3937 рублей 50 копеек, подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 3.1 и 3.2 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.5 договора).
Корпорация продолжила пользование имуществом после окончания предусмотренного договором срока без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлениями от 23.12.2016, от 12.12.2017, от 20.11.2018 Комитет известил арендатора об увеличении ежемесячной арендной платы по договору, которая с 01.01.2017 составила 4662 рубля 52 копейки, с 01.01.2018 - 4849 рублей 02 копейки, а с 01.01.2019 - 5052 рубля 68 копеек.
Арендодатель направил арендатору претензию от 07.06.2019 с требованием оплатить в двухнедельный срок 109 888 рублей 12 копеек задолженности по договору аренды от 06.05.2009 N 1173, а также 9885 рублей 81 копейки пеней.
Неисполнение Корпорацией требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.
Факт передачи в пользование арендатору спорного земельного участка подтвержден актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий.
Вместе с тем, согласно статье 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Регистрация права собственности первого собственника на жилое помещение в многоквартирном доме с кадастровым номером 52:12:1800321:14031, расположенном на спорном земельном участке, осуществлена 10.11.2017 (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 26.11.2019). Следовательно, с этого момента договор аренды прекратил свое действие и арендная плата с указанной даты начислению ответчику не подлежит.
С 01.07.2017 по 09.11.2017 сумма задолженности Корпорации по арендным платежам составила 18 510 рублей 20 копеек. Данная задолженность добровольно уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2019 N 232.
Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 06.05.2009 N 1173, факт которого Корпорация не оспаривает, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 3.5 договора. Ее размер с 21.10.2016 по 07.06.2019 составил 3360 рублей 40 копеек.
С учетом изложенного исковые требования Министерства подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества финансово-строительная корпорация "Поволжье" (ИНН 5246004607, ОГРН 1025201524336) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) 3360 рублей 40 копеек пеней, начисленных с 21.10.2016 по 07.06.2019 по договору аренды от 06.05.2009 N 1173.
Взыскать с открытого акционерного общества финансово-строительная корпорация "Поволжье" (ИНН 5246004607, ОГРН 1025201524336) в доход федерального бюджета 129 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
