Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-37968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-37968/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-825),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стрелец", г.Н.Новгород (ИНН 5260364930; ОГРН 1135260011919),
к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация", г.Н.Новгород (ИНН 5260136299; ОГРН 1045207464015),
о взыскании 171763 руб. 51 коп.,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стрелец", г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородская областная фармация", г.Н.Новгород, о взыскании 171763 руб. 51 коп., в том числе 169920 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги на основании договора N 243-ЕП от 14.12.2018г. об оказании услуг по охране объектов и 1843 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019г. по 02.09.2019г.
Определением от 12.09.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.
Согласно определению от 12.09.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены возражение на исковое заявление, письмо N 1983 от 03.07.2019г., акт проверки охраняемого объекта N 1214 от 14.05.2019г., претензия N 657 от 04.07.2019г., доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ответчик в своих возражениях на иск отклонил требования истца в полном объеме, пояснив, что последним в спорный период услуги оказаны ненадлежащим образом; выявленные нарушения являются грубыми и существенными.
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
14.12.2018г. между ООО "ЧОО "Стрелец" (охрана) и ГП НО "Нижегородская областная фармация" (заказчик) был заключен договор N 243-ЕП об оказании услуг по охране объектов.
Согласно п.1.4 Приложения N 1 к договору стоимость услуг за месяц составляет 169920 руб. 00 коп.
Пунктом 3.4 рассматриваемого договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
На основании п.4.10 договора истец обязан в течение 5 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца предоставить заказчику подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ по охране объекта.
Как указано в исковом заявлении, истец исполнил свои обязательства по договору в июне 2019г.
Последним были направлены в адрес ответчика акт выполненных работ (оказанных услуг) N 49 от 30.06.2019г. и счет N 49 от 30.06.2019г. на сумму 169920 руб. 00 коп.
Ответчик указанный акт не подписал, стоимость услуг не оплатил.
Письмом N 1983 от 03.07.2019г. ГП НО "Нижегородская областная фармация" отказалось от подписания акта и сообщило о приостановлении платежа за июнь 2019г.
Не согласившись с позицией ответчика, истцом была направлена в адрес последнего претензия от 29.07.2019г. с просьбой оплатить услуги за июнь 2019г. Доказательства направления названной претензии ответчику в деле имеются.
Поскольку долг предприятием "Нижегородская областная фармация" не оплачен до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как указывает ответчик в возражениях на иск, договор расторгнут с 06.07.2019г.
Факт оказания охранных услуг истцом в июне 2019г. подтверждается материалами дела.
Акт прием услуг ответчиком не подписан с указанием своих возражений, связанных с ненадлежащим качеством оказания услуг. Ответчиком представлены документы (акт проверки охраняемого объекта N 1214 от 14.05.2019г., служебные записки заказчика, фотоматериалы) подтверждающие нарушение истцом в мае, июне 2019г. порядка исполнения охранной организацией своих обязанностей.
Доводов ответчика истец не опроверг.
Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 701-729 ГК РФ).
Согласно ст. 723 ГК РФ при выполнении подрядчиком работ с недостатками, заказчик вправе в том числе требовать соразмерного уменьшения цены.
По смыслу данной нормы, в том случае, если услуги оказаны, но не надлежащим образом, подрядчик не может быть полностью лишен оплаты за роботу, но размер её может быть уменьшен.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие нарушений со стороны истца, услуги всё же оказывались. Поэтому суд считает возможным в качестве оплаты за июнь 2019г. взыскать с ответчика половину стоимости услуг.
В связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 84960 рублей.
Кроме того, ООО "ЧОО "Стрелец" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1843 руб. 51 коп. за период с 11.07.2019г. по 02.09.2019г.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так как просрочка в оплате оказанных в соответствии с упомянутым договором услуг имела место, требование о взыскании процентов является правомерным.
С учетом того, что основной долг взыскан в размере 50% от заявленного. Обоснованным является сумма пени 921 руб. 75 коп.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация", г.Н.Новгород (ИНН 5260136299; ОГРН 1045207464015), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стрелец", г.Н.Новгород (ИНН 5260364930; ОГРН 1135260011919), 85881 руб. 75 коп., в том числе 84960 руб. долга и 921 руб. 75 коп. процентов; кроме того, 3076 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
