Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-37956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-37956/2019
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-793), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области" (ОГРН 1025200018128, ИНН 5249027049)
о признании незаконными отказов Министерства строительства Нижегородской области, выраженных в письмах от 30.07.2019 года исх-328-194008/19, от 28.08.2019 исх-328-229977/19, в продлении разрешения на строительство N ru52302000-840 от 17 апреля 2015 года объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда, и обязании Министерства строительство Нижегородской области продлить Местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области" разрешение на строительство N ru52302000-840 от 17 апреля 2015 года объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда на срок до 31.12.2023 года,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Кострюков И.А. (доверенность от 02.08.2019),
от ответчика: Капралова А.Н. (доверенность от 09.01.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась местная религиозная организация "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области" (далее - заявитель, Организация) с заявлением о признании незаконными отказов Министерства строительства Нижегородской области (далее - административный орган, министерство, Минстрой НО), выраженных в письмах от 30.07.2019 года исх-328-194008/19, от 28.08.2019 исх-328-229977/19, в продлении разрешения на строительство N ru52302000-840 от 17 апреля 2015 года объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда, и обязании Министерства строительство Нижегородской области продлить Местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области" разрешение на строительство N ru52302000-840 от 17 апреля 2015 года объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда на срок до 31.12.2023 года.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что оспариваемые отказы не соответствуют статье 51 ГрК РФ и нарушают права заявителя, препятствуя завершению строительства социально-значимого объекта, на котором в настоящее время ведутся уже отделочные работы.
По мнению заявителя, перечисленное в пункте 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство применяются к правоотношениям, возникшим после 04 августа 2018 года, в связи с чем в данном случае оно не применимо, поскольку правоотношения между Министерством строительства и заявителем возникли с момента выдачи разрешения на строительство N ru52302000-840, то есть с 17.04.2015 года.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, уточнении и поддержана представителем в судебном заседании.
Представитель Министерства строительства Нижегородской области с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемые отказы законными, поскольку срок подачи заявления о продлении разрешения на строительство не соблюден, с 17.04.2018 года прекратились отношения между заявителем и Министерством в связи с истечением срока действия разрешения, кроме того обоснован отказ от 28.08.2019 по п. 7 ч.21.15 ст. 51 ГрК РФ, так как извещение о начале строительных работ в ИГСН НО не поступало, строительных надзор не ведется.
Подробно позиция Минстроя НО отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, ИГСН НО), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, представила отзыв на заявление, которым просила провести заседание в отсутствие ее представителя и пояснила, что государственный строительный надзор при строительстве указанного объекта не осуществлялся, извещения о начале строительства объекта в Инспекцию не направлялось.
Подробно позиция Инспекции отражена в отзывах.
Администрация г. Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, представила отзыв на заявление которым просила провести заседание в отсутствие ее представителя и пояснила, что Министерство строительства Нижегородской области является уполномоченным лицом по внесению изменений в разрешение на строительство, оспариваемая отказ, изложенный в письме от 30.07.2019 Nисх-328-194008/19 заявитель не восстановит свои нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при наличии отказа Минстроя от 29.08.2019, на основании которого заявителю повторно отказано в продлении разрешения на строительство по иным основаниям.
Подробно позиция Администрации отражена в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года Управление по архитектуре и градостроительству Администрации города Дзержинска выдало местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области" разрешение на строительство ш52302000-840 от 17 апреля 2015 года объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова инженерная и транспортная инфраструктура в соответствии с проектом шифр 8-2013, выполненным ООО "Региональный Инженерный Центр" на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000103:19 площадью 45429 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда (далее по тексту - "Разрешение на строительство").
Срок действия разрешения на строительство - до 17 апреля 2018 года.
Строительство объекта капитального строительства производится на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о регистрации права серии 52-АА N 494302 от 23 сентября 2002 года.
Однако осуществить строительство в установленный разрешением на строительство срок заявитель не успел.
В проект шифр 8-2013 раздел 6 "Проект организации строительства" 8-2013 ПОС том 15 внесены изменения в части сроков производства работ. Окончание строительных работ - 4 квартал 2023 года.
24.07.2019 заявитель обратился в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, приложив к заявлению все необходимые документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом министерства строительства Нижегородской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешения на строительство" утвержденного Приказом министерства строительства Нижегородской области от 4 сентября 2017 г. N 81 /од.
Однако письмом от 30.07.2019 года N исх-328-194008/19 Министерство строительства Нижегородской области отказало в продлении разрешения на строительство. Основанием для отказа указано на несоблюдение заявителем срока, установленного пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса. Данное письмо получено заявителем 07.08.2019 года.
20.08.2019 по просьбе Министерства (что не оспаривается Министерством в ходе судебного заседания) заявитель повторно обратился в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.
Однако 28.08.2019 письмом Nисх-328-229977/19 Министерство отказало заявителю в продлении срока разрешения на строительство, сославшись на п.7 ч.21.15 ст.51 ГрК РФ, поскольку строительный надзор на объекте не осуществлялся, извещения о начале строительства не направлялось.
Не согласившись с отказами, формализованными в письмах от 30.07.2019 года Nисх-328-194008/19, от 28.08.2019 Nисх-328-229977/19 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
Порядок выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений продление его действия предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.
Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Принимая оспариваемый отказ от 30.07.2019 Nисх.-328-194008/19, с причиной отказа об обращении заявителя с заявлением о продлении срока разрешения на строительство в связи с несоблюдением заявителем срока на подачу такого заявления, Министерство не приняло во внимание, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ), в соответствие с которым до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.
Таким образом, до 01.01.2020 года действует переходный период. В рассматриваемом случае со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло менее трех лет (срок действия разрешения до 17.04.2018, обратились с заявлением о продлении 24.07.2019 вх.N214931/19).
Более того, согласно пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются.
Следовательно, Министерство нарушило нормы действующего законодательства при отказе 30.07.2019 в продлении разрешения на строительство и просило заявителя повторно обратиться с заявлением в Министерство для мирного разрешения вопроса, что подтверждено представителями сторон в ходе судебного заседания 26.11.2019.
При повторном обращении Министерство снова отказало заявителю в продлении срока разрешения на строительство, сославшись на п.7 ч.21.15 ст. 51 ГрК РФ ввиду отсутствия извещения о начале работ в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области.
Однако Министерством снова не принято во внимание, что данное требование введено в действие с 02.08.2019 Федеральным законом N283-ФЗ, в то время как заявитель обратился в Министерство с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 24.07.2019 вх.N214931/19 и лишь по просьбе Министерства для мирного решения вопроса написал повторное заявление, чем был введен Министерством в заблуждение.
В связи с чем в рассматриваемой ситуации Министерство должно было руководствоваться первоначальным обращением заявителя от 24.07.2019 и нормой действующего законодательства на дату обращения заявителя в Министерство с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, учитывая ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемые отказы не соответствуют статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются незаконными и нарушают права заявителя, препятствуя завершению строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.
При этом суд учитывает, что строительство Храма в честь Воскресения Христова имеет особое социальное значение.
В рассматриваемом данном конкретном случае отказ в продлении срока действия разрешения на строительство уже начатого строительством объекта недвижимости порождает правовую неопределенность в судьбе незавершенного строительством объекта и не позволяет осуществить выполнение работ по завершению строительства храма, что в свою очередь не соответствует целям законодательного регулирования.
На сегодняшний день большинство работ по строительству объекта: "Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова инженерная и транспортная инфраструктура в соответствии с проектом шифр 8-2013, выполненным ООО "Региональный Инженерный Центр" на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000103:19 площадью 45429 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда, произведено, ведутся внутренние и наружные отделочные работы, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
В силу положений подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство строительства Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу продлить заявителю разрешение на строительство Nru52302000-840 от 17 апреля 2015 года на указанный объект капитального строительства на срок до 31.12.2023 года.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с Министерства строительства Нижегородской области в пользу местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г.Дзержинска Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными отказы Министерства строительства Нижегородской области, выраженные в письмах от 30.07.2019 года NИсх-328-194008/19, от 28.08.2019 NИсх-328-229977/19, в продлении разрешения на строительство N ru52302000-840 от 17 апреля 2015 года объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда, и обязать Министерство строительства Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу продлить заявителю разрешение на строительство N ru52302000-840 от 17 апреля 2015 года на указанный объект капитального строительства на срок до 31.12.2023 года.
Взыскать с Министерства строительства Нижегородской области в пользу местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
