Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-37952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-37952/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр офиса 31-1059),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Михайловича,
(ОГРНИП 304525819000055, ИНН 330302836328)
к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт",
(ОГРН 1025203030247, ИНН 5260000192)
о взыскании 77 938 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (ст. 395 ГК РФ),
без вызова сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Петров Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании 77 938 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (ст. 395 ГК РФ). Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
15.11.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.
19.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований не возразил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 25.11.2016 заключен договор на оказание услуг при регулярных перевозках пассажиров в межрегиональном сообщении на автостанции "Канавинская".
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты между сторонами производятся не позднее 20 числа следующего месяца за отчетным после согласования отчета о выполненной работе и суммы вознаграждения за отчетный месяц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу NА43-44375/2017 по иску индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Михайловича к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" о взыскании 705 337 руб. 80 коп. задолженности исковые требования удовлетворены частично в связи с добровольной оплатой части долга ответчиком - с ответчика в пользу истца взыскано 605 337 руб. 80 коп. долга и 17 107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из положений взысканию 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.
Вместе с тем, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд усмотрел необходимость в его корректировке.
Как следует из пункта 3.2 договора от 25.11.2016 N 116, срок оплаты за оказанные услуги согласован сторонами и, согласно данному пункту, обязательства ответчика по оплате наступают не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным после согласования отчета о выполненной работе.
Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги, начиная с декабря 2016 года, следовательно, согласно условиям договора, срок оплаты данных услуг наступает не позднее 20 января 2017 года. В этой связи суд произвел перерасчет процентов с 21.01.2017, сумма которых составила 66 987 руб. 39 коп.
Суд предлагал ответчику (получившему определение суда о возбуждении производства по делу) представить мотивированный отзыв, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил в связи с чем несет процессуальные риски.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение заявленной суммы истцом представлены договор на оказание возмездных услуг правового характера от 04.12.2017 и квитанция N1 от 19.03.2018 на сумму 40 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов - 40 000 руб. неразумной в силу следующего: рассмотрение дела осуществлялось в упрощенном порядке, объем изученных представителем документов не является большим, категория спора не относится к сложным.
Суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб. Указанная сумма по оценке суда, с учетом объема проведенной представителем работы (учитывая средние расценки. сложившиеся в регионе на оказание подобного рода услуг) составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание юридических услуг. Оставшаяся часть судебных расходов на оплату услуг представителя остается на истце. В силу того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, он несет риск (статья 2 ГК РФ) финансовых затрат, связанных с наймом представителя с повышенными расценками за ведение судебного дела несложной категории.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2 681 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182, 227 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН: 1025203030247, ИНН: 5260000192) в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Михайловича (ОГРНИП: 304525819000055, ИНН: 330302836328)
- 66 987 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 21.02.2018,
- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
- 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка