Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-37918/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-37918/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1090),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Морозовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН 1054800432389, ИНН 4825042626)
о взыскании 1 758 078,84 руб., с учетом уточнений
при участии представителей:
от истца: Осташкин Н.А. по доверенности от 12.12.2017 N 21-19/500 (сроком до 31.12.2020)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - истец, АО "Транснефть-Верхняя Волга") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "Промстроймонтаж") о взыскании 1 758 078, 84 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в судебное заседание не направил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 18.04.2017 N 545/47/17-41 (далее - контракт, договор) на выполнение ООО "Промстроймонтаж" по заданию АО "Транснефть-Верхняя Волга" строительно-монтажных работ по объекту "НС "Новоселки"
В соответствии с условиями контракта (п.3.1 контракта) стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 18 411 493 руб.
Согласно п.4.1 контракта АО "Транснефть-Верхняя Волга" перечислило ООО "Промстроймонтаж" авансовый платеж в размере 30% от контрактной цены, что в денежном выражении составляет 5 523 447 руб. Факт перечисления аванса подтверждается платежным поручением от 03.07.2017 N 180510.
При исполнении контракта, стороны пришли к соглашению об исключении из него части подлежащих выполнению работ и, соответственно, уменьшении стоимости выполнения работ.
В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 19.06.2019 N ТВВ-1691-8/А47/17 стоимость работ уменьшена на 19 260 609,08 руб.
Заключая вышеуказанное дополнительное соглашение стороны пришли к соглашению о фактическом прекращении обязательства подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ на объекте.
С учетом уточнений, на момент прекращения сторонами исполнения обязательств по контракту за ООО "Промстроймонтаж" числится незачтенный аванс в размере 1 758 078,84 руб.
Сумма незачтенного аванса определяется в соответствии с расчетом:
5 523 447,90 руб. (сумма аванса)-1 839 308,15 руб. (сумма, выплаченная по гарантийному обеспечению)-1 926 060,91 руб. (сумма, выплаченная по гарантийному обеспечению)= 1 758 078, 84 руб.
В соответствии с п.6.9 контракта, указанная сумма подлежит возврату в течение 10 календарных дней с момента завершения выполнения работ по контракту.
Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 33.1 контракта, истцом соблюден, претензия АО "Транснефть-Верхняя Волга" от 02.08.2019 N ТВВ-А21-04/42375 ООО "Промстроймонтаж" оставлена без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о возврате уплаченного аванса.
Ответчик возражений на предъявленный иск не заявил, отзыва в материалы дела, документов об освоении аванса в предъявленной сумме не представил.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, на основании выше изложенного и в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений взысканию 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Предъявленные требования документально истцом подтверждены.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на указанную сумму, о сдаче результата истцу, о фактически понесенных расходах ответчик в дело не представил.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с изложенными выше фактическими обстоятельствами и нормами права, требование о взыскании неотработанного аванса, квалифицируемого судом как неосновательное обогащение подлежит удовлетворению в размере 1 758 078,84 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Сумма государственной пошлины в размере 30 581 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20 036 руб., уплаченная по платежному поручению N332231 от 30.08.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН 1054800432389, ИНН 4825042626) в пользу акционерного общества "Транснефть- Верхняя Волга" (ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) невозвращенный аванс по контракту от 18.04.2017 N 545/47/17-41 в размере 1 758 078,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 581 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить акционерному обществу "Транснефть- Верхняя Волга" (ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) государственную пошлину в размере 20 036 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2019 N 332231.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
