Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-37897/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-37897/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-892),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), г.Нижний Новгород,
о взыскании 124 766 руб. 17 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 124 766 руб. 17 коп., в том числе: 467 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2018 по 15.05.2019 и 124 298 руб. 64 коп. штрафа за нарушение пункта 4.2.14 договора.
Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц
Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.
При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, указанные истцом в письменном ходатайстве, могут быть установлены судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при представлении сторонами надлежащих доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, на основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
26.11.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.11.2019, 29.11.2019 от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.
05.12.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 5/3547 (далее договор аренды, договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (Приложение N 1) в аренду нежилое помещение П21 (далее - объект) общей площадью 64,20 кв.м., по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Донецкая, 5, пом. П21, для использования под обслуживание жилищного фонда.
Объект передан по акту приема-передачи от 07.03.2017 (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора аренды устанавливается с 07.03.2017 по 06.03.2022.
В силу пункта 4.2.3 договора арендатор обязуется использовать объект исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.1. договора.
Согласно пункту 4.2.14 договора арендатор обязан фактически не предоставлять и (или) не передавать арендуемый объект как в целом, так и частично, а также права на него по гражданско-правовым договорам третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя.
В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за объект устанавливается согласно Приложению N 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью, и на дату заключения договора составляет 20 716 руб. 44 коп. в месяц.
Налог на добавленную стоимость составляет (18%) 3 728 руб. 96 коп. в месяц (Приложение N4).
Итого арендная плата с учетом НДС составляет 24 445 руб. 40 коп. в месяц.
Уведомлениями от 15.12.2017, 28.11.2018 арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы в 2018, 2019 г.г.
В силу пункта 5.2 договора арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату за данный месяц.
Согласно пункту 6.3.1 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы (без учета НДС) при фактической передаче объекта, а равно как и прав на него третьим лицам без согласия арендодателя.
Основанием для наложения штрафа является акт, составленный по результатам проведенной представителями арендодателя инспекции муниципального нежилого фонда. Наложение штрафа оформляется уведомлением, которое направляется арендатору заказным письмом.
Поскольку арендатор обязанность по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом и в сроки, установленные договором, арендодателем в соответствии с условиями договора начислены пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 467 руб. 53 коп. за период с 16.01.2018 по 15.05.2019.
Кроме того, 25.10.2017 сотрудниками комитета проведена проверка использования объекта муниципального нежилого фонда, результаты которой отражены в акте инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 25.10.2017.
В результате проверки комиссией установлено, что помещение используется ОАО "ДК Нижегородского района" под центр по обслуживанию жилищного фонда, а также без согласования с комитетом на площадях располагаются несколько рабочих мест ООО "Центр СБК" без правоустанавливающих документов, что является существенным нарушением условий договора аренды.
По итогам обследования в соответствии с пунктом 6.3.2 применены штрафные санкции в размере полугодовой суммы арендной платы (без учета НДС) в сумме 124 298 руб. 64 коп. Комитет направил обществу уведомление от 25.12.2017 N20-05/1-20302/17ис о наложении штрафа за нарушение условий договора.
20.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплаты начисленных суммы пени и штрафа за нарушение условий договора. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.
Ответчик обязательства по внесению платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца за ним образовалась задолженность по сумме пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 467 руб. 53 коп. за период с 16.01.2018 по 15.05.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.3.1 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт просрочки оплаты арендных платежей по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Расчет пени судом проверен, признан верным и принят.
Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 467 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2018 по 15.05.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 124 298 руб. 64 коп. штрафа за нарушение пункта 4.2.14 договора.
Ответственность ответчика за передачу помещения в пользование иным лицам без согласия комитета предусмотрена договором (пункт 6.3.2).
По смыслу приведенных норм права и условий заключенного договора для взыскания штрафа необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в данном случае несанкционированную собственником передачу обществом используемого нежилого помещения в пользование третьим лицам.
В обоснование факта нарушения условий договора, а именно передачи объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя, истцом представлен акт инспекции от 25.10.2017.
В указанном акте от 25.10.2017 установлено, что на площадях располагаются несколько рабочих мест ООО "Центр СБК" без правоустанавливающих документов.
Ответчик с актом инспекции ознакомлен 05.04.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на акте, факт передачи объекта аренды третьим лицам отрицает.
Согласно статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в обоснование своей позиции акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 25.10.2017, приходит к выводу, что последний не подтверждает нарушение ответчиком пункта 4.2.14 договора аренды. Судом установлено, что указанный выше акт составлен в одностороннем порядке без вызова и участия ответчика (или его представителя), только в присутствии представителей Комитета.
При таких обстоятельствах составленный истцом акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда не может служить надлежащим доказательством нарушения заключенного истцом и ответчиком условий договора аренды.
Безусловных и фактических доказательств в подтверждение своих доводов истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных и убедительных доказательств предоставления и (или) передачи помещения ответчиком третьим лицам, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 67 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2018 по 15.05.2019 по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 5/3547 от 07.03.2017.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 17 руб. 84 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), г.Нижний Новгород, отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265), г.Нижний Новгород, 467 руб. 53 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2018 по 15.05.2019 по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 5/3547 от 07.03.2017.
В удовлетворении требования о взыскании 124 298 руб. 64 коп. штрафа за нарушение пункта 4.2.14 договора аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода N 5/3547 от 07.03.2017 (акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 25.10.2017) истцу отказать.
Взыскать с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 17 руб. 84 коп. государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
