Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-37677/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-37677/2019
Резолютивная часть решения объявлена и полный текст решения изготовлен 2 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-765),
при ведении протокола помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо" (ОГРН 1115260001482, ИНН 5260294545) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН 1137847093658, ИНН7810414242) г. Санкт-Петербург
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании представителей
истца - Прудникова А.С., действующего на основании доверенности от 30.06.2019,
от ответчика - не явились,
установил: иск заявлен о взыскании 1 652 031 руб. 77 коп долга, 17 877 руб. 63 коп. неустойки за период с 10.06.2019 по 24.06.2019. Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 343 руб. 18 коп. в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.
В предварительное судебное заседание от ответчика поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. В связи с заявлением ответчика, которое судом также расценено как возражение на переход к рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя, заявленное по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство назначалось на иную дату. На момент судебного заседания мотивированного отзыва по существу заявленных требований от ответчика не поступило.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 04.04.2019 N265/ТД (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Срок оплаты товара согласно пункту 4.2 договора - в течение шестидесяти календарных дней с момента получения товара по универсальному передаточному документу.
В пункте 6.1 договора сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение договора истцом передан ответчику товар, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (в деле), связи с чем у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.
С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом, по расчету последнего, составляет 1 652 031 руб. 77 коп.
Претензия об уплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области на основании пункта 6.12 договора.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 652 031 руб. 77 коп..
Истец также просит суд взыскать с ответчика 17 877 руб. 63 коп. неустойки за период с 10.06.2019 по 24.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара предусмотрено сторонами в пункте 6.1 договора.
Расчет неустойки судом проверен и принят.
Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.
Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме
Таким образом суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Истец также просит суд отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 343 руб. 18 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные к взысканию судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально. С учетом изложенного ходатайство истца о взыскании с ответчика данных издержек подлежит удовлетворению.
При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН 1137847093658, ИНН7810414242) г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо" (ОГРН 1115260001482, ИНН 5260294545) г. Нижний Новгород, 1 652 031 руб. 77 коп. долга, 17 877 руб. 63 коп. неустойки, а также 29 699 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины и 343 руб. 18 коп. судебных издержек.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
