Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-37613/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А43-37613/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-796), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСЭЛТ", г.Санкт-Петербург (ИНН 7814327417, ОГРН 1057812533503),
к ответчику Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982),
о взыскании долга и пени,
при участии:
истца: Бабенко П.Г. - генеральный директор (паспорт, приказ N7-1),
ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСЭЛТ", г.Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд к ответчику Федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова", г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 813300руб. 00коп. долга и 48201руб. 59коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 21.11.2018 по 09.07.2019.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить иск в полном объеме.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.08.2018 между ООО "ИнтерСЭЛТ" (поставщик) и ФКП "Завод им.Я.М.Свердлова" (покупатель) был заключен договор поставки N21/08.
В порядке пункта 1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.
Общая сумма договора составляет 813300руб. 00коп. без НДС (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 6.2 договора порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.
На основании пункта 7.4 договора в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты пеней при условии, если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с пунктом 8.1 договора все события, которые можно отнести к форс-мажорным, как то: стихийные бедствия и иные обстоятельства, делающие невозможным для поставщика или покупателя выполнение условий договора, снимают или, по согласованию сторон, изменяют ответственность сторон по настоящему договору до прекращения действия форс-мажорных обстоятельств и вызванных ими последствий.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что сторона, которая не исполняет своего обязательства, должна в течение 5 рабочих дней направить извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору.
Между сторонами была подписана спецификация к данному договору, по которой оплата производится с отсрочкой 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи работ на территории заказчика.
Поставщик во исполнение условий договора поставки по универсальному передаточному документу N67 от 18.10.2018 поставил товар на сумму 813300руб. 00коп.
06.11.2018 покупатель и поставщик подписали акт выполненных работ и гарантийных обязательств к договору N21/08 от 30.08.2018, согласно которому работы по изготовлению и поставке, шефмонтажу, пуско-наладке и инструктажу персонала установки индукционного нагрева СЭЛТ-2261-80/44 зав. N638 выполнены в соответствии с условиями договора.
В связи с этим покупатель должен был исполнить обязательства по оплате до 20.11.2018 включительно.
Покупатель товар не оплатил, задолженность составила 813300руб. 00коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов N05-189/142 от 01.02.2019.
Претензия от 27.03.2019 направленная в адрес покупателя оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 813300руб. 00коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 813300руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2018 по 09.07.2019 в сумме 48201руб. 59коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).
Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.
Ссылка ответчика на то, что 01.06.2019 на АО "ГосНИИ Кристалл" произошел взрыв, вследствие которого ответчику причинен значительный материальный ущерб, судом отклонятся, так как ответчик не извещал истца о наступлении обстоятельств, делающим невозможным выполнение условий договора. В связи с этим, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства как на основание изменения или прекращения ответственности, предусмотренной договором. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства причинно-следственной связи между произошедшим взрывом и невозможностью исполнить обязательств по договору, заключенному с истцом.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что заявленная сумма неустойки соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и стоимости неоплаченных работ и товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48201руб. 59коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 21.11.2018 по 09.07.2019.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСЭЛТ", г.Санкт-Петербург (ИНН 7814327417, ОГРН 1057812533503), 813300руб. 00коп. долга, 48201руб. 59коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 20230руб. 03коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
