Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-37572/2019

Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А43-37572/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-37572/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-795), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Автоваз", г.Тольятти Самарская область (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113),
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонент", г.Нижний Новгород (ИНН 5256067349, ОГРН 1075256002612,
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании
истца: Малышева Е.А. - представитель по доверенности,
ответчика: Бурмистрова К.Ю.представитель по доверенности.
установил: акционерное общество "Автоваз", г.Тольятти Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонент", г.Нижний Новгород, о взыскании 5685190руб. 00коп. убытков.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об истребовании у истца всех заключенных договоров с поставщиками, все документы об исполнении указанных договоров, документы, отражающие учет складских запасов на 26.09.2018.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела.
Ответчик представил отзыв, в иске просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Истец представил дополнительные письменные объяснения к иску.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между ООО "Завод автокомпонент" (поставщик) и АО "Автоваз" (покупатель) заключен договор поставки автокомпонентов N901022 (далее - договор) с приложениями, протоколом разногласий (с приложениями) и протоколом согласования разногласий (с приложениями) к нему.
В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты. Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной Спецификации N 1 (приложение N 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням.
Согласно пункту 1.2. договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение N 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов АВТОВАЗ от 12.10.2016 (приложение N 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5.2. Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.
Письмом от 25.01.2017 N 5Р120-74 покупатель сообщил поставщику, что заказы будут передаваться путем размещения их в ИС WEBEDI/EDI, под которым понимается электронный портал для размещения заказов поставщикам, работающим в системах РЕНО (пункт 1.1. Специальных условий поставки к договору).
Заказы, формируемые в ИС WEBEDI, отправляются автоматически с частотой, оговоренной обеими сторонами (пункт 5.2. Специальных условий поставок в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору).
Стороны ведут работу в ИС WEBEDI по правилам, прописанным в "Руководстве по логистике для поставщиков" (далее - Руководство), которое размещено на Т-портале ПАО "АВТОВАЗ" по адресу: tportal.vaz.ru, вкладка Т-Портал, раздел Информация (пункт 5.1. Специальных условий поставки договора).
В ИС WEBEDI заказы получили название RAN - идентификаторы партий поставляемых деталей, используемых заводами группы Renault (пункт 3.1. главы VII Руководства).
Списки RAN размещаются истцом в ИС WEBEDI по адресу: tportal.vaz.ru.
В соответствии с пунктом 5.8 договора поставщик обязан осуществлять поставки строго в соответствии с графиком поставки. Поставщик не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в график поставки
Пунктом 6.3 специальных условий поставки договора закреплено, что поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обязательств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 "Ответственность сторон" настоящих Специальных условии поставки".
Условиями договора (пункт 16.6 специальных условий поставки договора) закреплено, что достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей покупателя и факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются:
копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя,
уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов,
справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало некомплектной сборки автомобилей.
Рапорт оформляется в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО "АВТОВАЗ".
На основании пункта 16.6 специальных условий поставки договора поставщик обязан возместить ущерб, причиненный покупателю в результате остановки производства или некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и ввиду отсутствия автокомпонентов.
Согласно пункту 16.6 Специальных условий поставки договора возмещение убытков от простоя рассчитывается исходя из установленной стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей (Приложение N6 к специальным условиям поставки договора).
В данном приложении сторонами согласована стоимость одной некомплектного автомобиля на 5-той линии сборки СКП "Калина/Гранта" норматив составляет 8998руб. 00коп., на 4-той линии сборки СКП "Нива" норматив составляет 7666руб.00коп.
Покупатель в период с 01.09.2018 по 26.09.2018 разместил RAN на детали (зеркало) 8450003857, 8450003858, 8450003870, 8450004305, 8450004312, 8450005107, 8450008951, 8450005953, 8450101263, 8450101264, 8450061222, 8450101508, 8450052019, 8450001808, поставщик в указанный период поставку данных деталей производил в меньшем количестве от заказанных покупателем.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела заказами (RAN) и товарными накладными поставщика за указанный период.
Недопоставка деталей привела к тому, что 26.09.2018 покупатель произвел некомплектную сборку 533 автомобилей Granta.
С учетом норматива стоимости одной сборки некомплектного автомобиля СКП "Калина/Гранта" в размере 8998руб. 00коп., ущерб от недопоставки деталей на 533 автомобиля составил 4795934руб. 00коп.
Также покупатель по комплектующим изделиям 21213530301410 (корпус вещевого ящика) направлял в адрес поставщика письменный заказ на сентябрь 2018 года, а именно письмом N5Р120-2045 от 29.08.2018 деталь 21213530301410 заказана в количестве 3800 штук, письмом N5Р 120-2092 от 03.09.2018 заказ скорректирован, уточненное количество необходимых деталей на сентябрь 2018 года составило 5000 штук.
Фактическое количество деталей, отгруженных в период с 01.09.2018 по 26.09.2019 (включительно), составило 3328 штук, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Вследствие недопоставки поставщиком деталей у покупателя 26.09.2018 возникла некомплектная сборка автомобилей СКП Нива в общем количестве 116 штук, так как норматив стоимости некомплектного автомобиля сборки СКП "Нива" равен 7666руб. 00коп., размер ущерба составил 889256руб. 00коп.
АО "Автоваз" о факте некомплектной сборки составлен рапорт о простоях за 26.09.2018 (некомплектная сборка), поставщик о данном факте уведомлен письмом N5Р120-2406 от 27.09.2018.
Кроме того, покупатель направлял в адрес поставщика уведомления о риске остановки сборки автомобилей: N5Р120-2376 от 26.09.2018, N5Р120-2363 от 25.09.2018.
Покупатель также оформил справку о текущем отклонении от графика поставки товара на склады АО "Автоваз" за 26.09.2018.
В адрес поставщика были направлены претензии N89000/5-1408 от 02.11.2018 на сумму 889256руб. 00коп. и N89000/5-1409 от 02.11.2018 на сумму 4795934руб. 00коп., которые остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора от 20.09.2017 N 901022, в связи с чем было собрано 533 некомплектных автомобиля Granta, 166 некомплектных автомобиля Нива, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом о простоях за 26.09.2018 (некомплектная сборка) и расчетами убытков N 5Р160-169(3) и N 5Р160-169(3) от 22.10.2018.
По расчету истца общая сумма убытков составила 5685190руб. 00коп. (533*8998,00 + 116*7666,00).
Представленный расчет судом проверен и признан верным, следовательно, требование о взыскании 5685190руб. 00коп. убытков за некомплектную сборку предъявлено правомерно.
Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что представленные истцом доказательства простоя являются односторонними документами истца, истец не принял мер к уменьшению размера убытков, соответствующих данных по сборке некомплектных автомобилей не представил, не подтвердил размер убытков.
Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.
Рапорт о простое за 26.09.2018 оформлен истцом в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53 "Учет простоев главного сборочного конвейера", действующей на АО "АВТОВАЗ".
К иным документам истца (распечатки электронных заказов и т.п.) ответчик имел доступ, являясь официальным поставщиком автокомпонентов. В частности, он имел доступ к информационной системе покупателя "Мониторинг доставки ТМЦ", размещенной на технопортале АО "АВТОВАЗ". В соответствии пунктом 5.2 специальных условий поставки к договору N901022 от 20.09.2017 после получения доступа к технопорталу поставщик обязан ежедневно проводить мониторинг данных поставляемых автокомпонентов для принятия оперативных и корректирующих действий, в случае выявления у покупателя отклонений поставляемого товара.
Таким образом, ответчик располагал информацией о состоянии складов, знал об имеющемся дефиците товара. Товарных накладных, свидетельствующих о поставке ответчиком спорных деталей в заявленном объеме, в материалы дела не представлено.
Размер убытков согласован сторонами в приложении N 6 к специальным условиям поставки (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), и представляет собой фиксированную сумму норматива стоимости некомплектной сборки одного автомобиля.
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают невозможность комплектной сборки автомобилей 26.09.2018.
Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку не опровергают правомерность заявленных исковых требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 5685190руб. 00коп. убытков подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонент", г.Нижний Новгород (ИНН 5256067349, ОГРН 1075256002612), в пользу акционерного общества "Автоваз", г.Тольятти Самарской области (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113), 5685190руб. 00коп. убытков, 51426руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать