Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года №А43-37546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А43-37546/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-819),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТДА", городской округ Мытищи Московской области (ИНН 5029144981; ОГРН 1105029013682),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ Групп", г.Н.Новгород (ИНН 5260386612; ОГРН 1145260007441),
о взыскании 121324 руб. 51 коп.,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТДА", городской округ Мытищи Московской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТ Групп", г.Н.Новгород, о взыскании 121324 руб. 51 коп., в том числе 74518 руб. 71 коп. задолженности по оплате полученной продукции и 46805 руб. 80 коп. пеней за период с 06.11.2018г. по 27.08.2019г.
Определением от 10.09.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором поставки с условием отсрочки оплаты N ТД/НН/343/ОО от 11.03.2016г., заключенного между сторонами, истец в период с 29.10.2018г. по 19.11.2018г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 76434 руб. 50 коп.
Факт получения ответчиком товара на вышеуказанную сумму подтверждается подписями его представителя (директора) на указанных товарно-сопроводительных документах и печатью общества.
Согласно п.3.6 договора оплата товара производится не позднее семи календарных дней с момента его отгрузки.
Поставленная ответчику продукция последним оплачена частично, в связи с чем за последним образовался долг в сумме 74518 руб. 71 коп.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сумма задолженности подтверждена материалами дела.
С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 74518 руб. 71 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 46805 руб. 80 коп. за период с 06.11.2018г. по 27.08.2019г.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
На основании п.3.11 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель обязать уплатить поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет пеней судом проверен и принят.
Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.3.11 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в сумме 46805 руб. 80 коп. также является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ Групп", г.Н.Новгород (ИНН 5260386612; ОГРН 1145260007441), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДА", городской округ Мытищи Московской области (ИНН 5029144981; ОГРН 1105029013682), 121324 руб. 51 коп., в том числе 74518 руб. 71 коп. долга и 46805 руб. 80 коп. пеней; кроме того, 4640 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка