Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А43-37511/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А43-37511/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1934),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Декаро-ЦФО" (ОГРН 1165275075602, ИНН 5260436430)
к индивидуальному предпринимателю Ветрову Игорю Павловичу (ОГРН 315784700222129, ИНН 780433749872)
о взыскании 511 857.41 руб.
при участии представителей:
от истца - Гришина Е.Н. по доверенности от 01.08.2019,
от ответчика - Шестаков В.О. по доверенности от 27.05.2019,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Декаро-ЦФО" (далее - истец, ООО "Декаро-ЦФО", общество) к индивидуальному предпринимателю Ветрову Игорю Павловичу (далее - ответчик, ИП Ветров И.П., предприниматель) с иском о взыскании 511 857.41 руб., в том числе сумма перечисленного аванса по договору, стоимость лицензии системы управления 1С-Битрикс, неустойки за нарушение договорных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 05.10.2017 N РБС27 на оказание услуг по разработке сайта и доработке сайта заказчика http://dealer.decaro.ru.
Сторонами предусмотрено поэтапное оказание услуг согласно приложению N 2 "Календарный план и расчет стоимости работ" к договору на оказание услуг от 05.10.2017 N РБС27. Приемка работ по каждому этапу производится посредством подписания промежуточного акта. Исполнитель обязался выполнить четыре этапа работ в сроки, установленные Приложением N 2 к Договору (п.2.1.2. Договора).
Стороны согласовали (пункт 1.3. договора), что техническое задание (приложение N 1) может не включить все работы, необходимые для создания сайта. В случае необходимости дополнительных работ техническое задание может быть расширено без увеличения стоимости работ.
Истцом в порядке исполнения обязательств по оплате в период октября 2017 года, января - апреля 2018 года совершены платежи в счет оплаты первого, второго и третьего этапов работ/услуг на общую сумму 174 500 руб., а также приобретена лицензия системы управления 1С-Битрикс стоимостью 35 900 руб.
Истец, ссылаясь на неисполнение договорных условий со стороны ответчика, обратился в арбитражный суд с требованием возврата денежных средств, а также уплаты штрафных санкций.
Ответчик против предъявленного иска возражает, представлен отзыв, дополнения к отзыву, в которых предприниматель обосновывает исполнение договора со своей стороны.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно нормам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с нормами статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В подтверждение оказания услуг, согласованных договором, предпринимателем представлены первичные документы об оказании услуг, а именно акты выполненных работ за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, подписанные в одностороннем порядке, документы, подтверждающие отправку указанных актов в адрес общества, выставленные счета за обозначенный период, кроме прочего, в материалах дела имеется платежные документы, совершенные в обозначенный период, о чем указано ранее, а также деловая переписка сторон.
С целью подтверждения исполнения своей части обязательств по договору предпринимателем представлены протоколы осмотра письменных доказательств, заверенные нотариально.
Из указанных документов следует, что по указанному электронному адресу (в договоре) в сети интернет располагается информационный ресурс, все страницы которого открываются и являются "рабочими".
Мотивированных отказов вопреки норме стать 753 ГК РФ, направленных в адрес ответчика своевременно по итогам выполнения определенных этапов, истцом заявлено не было.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме прочего, предприниматель в отзыве указывает, что истцом при исполнении договорных обязательств совершены просрочки предоставления данных, необходимых для исполнения договора со стороны исполнителя - предпринимателя, что также подтверждено документально.
В соответствии с положениями пунктов 1-2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно норме пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Представленные в обоснование правовой позиции ответчика доводы, подкрепленные документально, истцом не опровергнуты. Суть возражений общества о ненадлежащем исполнении договора исполнителем сводятся к наличию результата, по мнению истца, не соответствующего договорным положениям и техническому заданию. Факт выполнения ответчиком работ/оказания услуг истцом не опровергнут.
Между тем, проанализировав договорные положения, техническое задание к договору и прочие письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о надлежащем оказании услуг стороной ответчика.
Кроме прочего, из обстоятельств дела следует, что в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года по мере оказания услуг предпринимателем и направления в адрес истца актов и счетов, обществом совершались периодические платежи на основании выставленных счетов, что свидетельствует о принятии исполненного по договору.
Таким образом, обществом совершены действия, позволяющие предпринимателю как исполнителю полагать с разумной степенью достоверности о продолжении действия договора и заинтересованности истца в результатах исполнения договора как заказчика работ/услуг. Следовательно, ответчик подтвердил действие договора. Таким образом, последующий отказ от приемки работ/услуг, спустя длительный промежуток времени, необоснован.
В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного обществом иска.
Учитывая изложенное ранее, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ/оказания услуг, не усматривая таковых, ввиду несвоевременного представления необходимых данных (сведений) на начальном этапе оказания услуг, о чем указано ранее.
Учитывая факультативный характер требований в части взыскания с предпринимателя процентов и договорной неустойки, оснований для применения в отношении ответчика мер ответственности суд не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на истца и возмещению не подлежат.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
