Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-37351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-37351/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20.12.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-179),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соиновой Ириной Игоревной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СТК "СИТИПАЙП" (ОГРН 1155260010872, ИНН 5260414122) о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Горизонт" (ОГРН 1145260014063, ИНН 1145260014063) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шеклова И.К., по доверенности от 15.09.2018, диплом об образовании;
от должника - Ермошин Д.А., по доверенности от 03.06.2019, диплом об образовании; Рзаева Д.Т., по доверенности от 07.05.2019, диплом об образовании;
от ООО "СЗ "КМ Анкудиновка" - Послушаева Р.С., по доверенности от 10.01.2019, диплом об образовании,
установил: 31.05.2019 в арбитражный суд обратилось ООО СТК "СИТИПАЙП" с заявлением о признании ООО "Бизнес Горизонт" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размер 735 083,57 руб., не оплаченной более трех месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 заявление ООО СТК "СИТИПАЙП" о признании ООО "Бизнес-Горизонт" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО СТК "СИТИПАЙП" о признании ООО "Бизнес-Горизонт" несостоятельным (банкротом) назначено на 14.10.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО СТК "СИТИПАЙП" о признании ООО "Бизнес-Горизонт" несостоятельным (банкротом) в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 20.12.2019 на 12 час. 30 мин.
К дате судебного заседания от ООО "ТД Поставщик" поступила письменная позиция согласно которой по ходатайству об объединении дел в одно производство последний не возражает; от должника поступила письменная позиция согласно которой по ходатайству об объединении дел в одно производство последний возражает, по доводам, изложенным в позиции.
От должника поступила письменная позиция, согласно которой последний по ходатайству об объединении дел в одно производство возражает, по доводам, изложенным в позиции.
В судебном заседании представитель ООО "СЗ "КМ Анкудиновка" ранее поданное ходатайство об объединении дел в одно производство по заявлениям о вступлении в дело о банкротстве ООО "Бизнес-Горизонт" кредиторов ООО "СТК Ситипайп", ООО "ТД Поставщик" и ООО "СЗ "КМ Анкудиновка" для их совместного рассмотрения в судебном заседании поддержал. В обоснование своего ходатайства ООО "СЗ "КМ Анкудиновка" ссылается на затягивание последним введение процедуры банкротства в результате частичного гашения третьим лицом обязательств должника, лишь в части основного долга, кроме того указав, что ООО "ТМ Инжиниринг" является аффилированным лицом по отношению к должнику.
Представитель заявителя возражений по ходатайству не заявил.
Представитель должника по требованиям возражал, ссылаясь на нарушение императивных положений п.8 ст.42 Закона о банкротстве, о чем отражено в письменной позиции.
В судебном заседании 20.12.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок соединения и разъединения нескольких требований определен в статье 130 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В силу пункта 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 4 статьи 130 АПК РФ). Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (пункт 5 статьи 130 Кодекса).
Судом установлено, что при рассмотрении требований заявителя - ООО СТК "СИТИПАЙП" о признании должника несостоятельным (банкротом) последним представлялись документальные доказательства погашения задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. третьим лицом - ООО "ТМ Инжиниринг". Учитывая предъявление заявителем требований на основании судебного акта по делу N А43-3612/2018 о взыскании с должника 453 873 руб. 20 коп. задолженности, 249 277 руб. 85 коп. пени, 14 057 руб. 92 коп. судебных расходов на представителя и 16 874 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, принимая во внимание размер задолженности и размер гашения в сумме 250 000 руб. 00 коп., суд при принятии заявителем поименованной суммы, пришел бы к выводу, что гашение задолженности произведено не в полном объеме, размер задолженности должника перед заявителем по делу составил бы 203 873 руб. 30 коп., что ниже порогового значения в 300 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением от 09.11.2018 судом установлены факты гашения задолженности не самим должником, а третьими лицами ниже порогового значения в 300 000 руб. 00 коп.
С учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, учитывая нахождение в рамках настоящего дела нескольких заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что в рамках настоящего дела кредиторы обращались в суд с 17 заявлениями о признании должника несостоятельным (банкротом), что следует из картотеки арбитражных дел, суд приходит к выводу о необходимости объединения всех заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку изложенные обстоятельства подтверждают неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, что явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности.
Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 130, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" (ОГРН 1135262010971, ИНН 5262295167) об объединении и совместном рассмотрении требований кредиторов удовлетворить.
Объединить для совместного рассмотрения в рамках дела N А43-37351/2017 заявления следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью СТК "СИТИПАЙП" (ОГРН 1155260010872, ИНН 5260414122), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поставщик" (ОГРН 1125258003166, ИНН 5258103151) и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КМ Анкудиновка" (ОГРН 1135262010971, ИНН 5262295167).
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка