Дата принятия: 02 ноября 2019г.
Номер документа: А43-37293/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2019 года Дело N А43-37293/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-968),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Кольцовской Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 308524931200081, ИНН 524907408892)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (ОГРН 1045206890266, ИНН 5249061610)
о признании недействительным решения от 14.06.2019 N2932,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Кольцовская Ирина Геннадьевна (далее - налогоплательщик, ИП Кольцовская И.Г.) обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2019 N2932.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
24.10.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.
28.10.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В обоснование заявления ИП Кольцовская И.Г. указывает на следующее.
13.06.2019 ИП Кольцовская И.Г. обратилась в налоговый орган с заявлением N51332 о возврате суммы излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения в общей сумме 25 720 руб. 40 коп. Указанным решением заявителю отказано в возврате переплаты по налогам в сумме 14 770 руб. 40 коп. на основании пропуска заявителем трехлетнего срока подачи заявления.
Заявитель оспорил указанное выше решение в Управление ФНС по Нижегородской области. Решением от 06.08.2019 N10-70-ЗГ/4576@ решение от 14.06.2019 оставлено без изменения. В этой связи ИП Кольцовская И.Г. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Ответчик заявленные требования отклонил в отзыве на иск со ссылкой на пропуск заявителем срока давности. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о зачете (возврате) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 N12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога; бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) возлагается на налогоплательщика.
Как указывается ИП Кольцовской, о наличии переплаты ей стало известно 25 апреля 2019 года из Справки, выданной Инспекцией в ответ на заявление проведении сверки расчетов. В свою очередь причиной для обращения с заявлением о сверке расчетов послужила (как указывает налогоплательщик) рекомендация нового бухгалтера, который счел, что предыдущий бухгалтер неверно исчислял налоги.
Суд отклоняет ссылку налогоплательщика на Справку о состоянии расчетов как на момент, с которого налогоплательщик узнал о факте переплаты, поскольку препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств изначально у налогоплательщика не имелось.
Обязанность по надлежащему ведению и формированию бухгалтерского и налогового учета лежит на налогоплательщике, в связи с чем заявитель обязан был отразить данные о суммах налога, подлежащих уплате по декларации и фактически перечисленных в бюджет.
Аргумент о том, что налогоплательщик не имеет специального образования и не ведет бухгалтерский учет самостоятельно, не может быть принят во внимание судом. В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность самостоятельно несет риски, связанные с ее осуществлением. Организация надлежащего ведения бухгалтерского учета лежит на налогоплательщике в силу положений Федерального закона "О бухгалтерском учете". В этой связи налогоплательщик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск и ответственность за найм бухгалтера, квалификация которого в данном случае оказалась недостаточной для правильного исчисления налоговых обязательств.
Данные обстоятельства не могут служить уважительной и достаточной причиной для того, чтобы считать срок для возврата налога непропущенным.
Подписание Инспекцией Справки о состоянии расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении акта сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт.
Справка о состоянии расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату, а дата его составления не является отправной точкой для определения срока давности обращения в суд.
Учитывая изложенное, суд находит правомерной позиции Инспекции о том, что срок для возврата налога, истек.
Кроме того, налогоплательщик не представил в материалы дела ни доказательств оснований возникновения спорной переплаты (налоговые декларации, уточненные налоговые декларации, уточненные бухгалтерские расчеты), позволяющие проверить причины возникновения переплаты; ни первичные документы, по которым им были уплачены спорные суммы.
С учетом вышеизложенного суд признает решение Инспекции законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кольцовской Ирины Геннадьевны отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
