Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-37261/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-37261/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-716),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс" (ИНН 5249127653 ОГРН 1135249003230), Нижегородская область,
к ответчику: акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КРИСТАЛЛ" (ИНН 5249116549 ОГРН 1115249009831), Нижегородская область,
о взыскании 581 280руб. 00коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился; ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя;
в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс" (далее - истец) с иском к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КРИСТАЛЛ" (далее - ответчик) о взыскании 581 280руб. 00коп. долга по договору N 50/041/19 от 16.04.2019.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчиком подано ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
В ранее предоставленном отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 50/041/19 от 16.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 581 280 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными N 660 от 29.05.2019, N 748 от 10.06.2019, N 763 от 13.06.2019, N 829 от 24.06.2019, N 833 от 26.06.2019, N 853 от 27.06.2019, N 902 от 04.07.2019.
В силу пункта 3.3. договора оплата производится покупателем с момента поставки товара по накладной в течение 30 календарных дней на основании счета, выставленного поставщиком.
Однако, ответчиком полученный товар не оплачен.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.
Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара подтвержден предоставленным в материалы дела товарными накладными.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 581 280руб. 00коп.
Вместе с тем ответчик в отзыве на иск со ссылкой на пункт 3.3. договора указывает, что оплата товара производится на основании выставленного счета. Ответчик полагает, что ни на момент подачи истцом иска в суд, ни в настоящее время срок исполнения обязательства по оплате товара не наступил, поскольку в соответствии с пунктом 3.3. договора наступление срока оплаты товара обусловлено юридическим фактом получения покупателем счета, оформленного надлежащим образом. Однако, истец не исполнил обязательство по предоставлению счета на оплату.
Довод ответчика о том, что истец не выставлял ему счет-фактуру на оплату поставленного товара, не принимается судом. Само по себе отсутствие счета-фактуры (счета на оплату) не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является товарная накладная. Придание обязанности истца по выставлению ответчику счета-фактуры на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар. Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки (купли-продажи), исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. Основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт передачи ему товара, а не выставление счета. Неисполнение обязанности поставщика по направлению счетов совместно с поставленным товаром дало покупателю право потребовать ее исполнения, но никоим образом не освободило ответчика от обязанности оплатить полученное по договору в соответствии с согласованными контрагентами условиями, зависящими только от времени (даты) поставки. Более того, после получения претензии ответчик не обращался к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Кроме того, ответчик признал наступившим срок исполнения своего обязательства по оплате, заявив поставщику об отсрочке его исполнения в письме от 08.08.2019.
Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 581 280руб. 00коп. предъявлены обоснованно и правомерно.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 581 280руб. 00коп. долга.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 14 626руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: 1115249009831, ИНН: 5249116549), Нижегородская область г. Дзержинск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КОММЕРС" (ОГРН: 1135249003230, ИНН: 5249127653), Нижегородская область г. Дзержинск 581 280руб. 00коп. долг, а также 14 626руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
