Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: А43-37256/2020, 01АП-345/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А43-37256/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2020 по делу N А43-37256/2020,
принятое по заявлению Отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича (ОГРНИП 319527500145913, ИНН 525710551907) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Давыдов Владислав Алексеевич, лично, представлен паспорт гражданина РФ.
Отдел полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Сотрудниками Отдела полиции N 5 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) 11.10.2020 в 20 час. 55 мин. в ходе проверочных мероприятий выявлено, что индивидуальный предприниматель Давыдов Владислав Алексеевич (далее - Предприниматель) в кальянной "Kolba", расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 4А, осуществлял продажу (реализацию) алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства этой продукции, а также осуществлял хранение в помещении кальянной "Kolba" алкогольной продукции (вино "Монастырская трапеза" - 1 единица и шампанское "Торино" - 1 единица) в нарушение требований Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2020, составленном в присутствии Предпринимателя и двух понятых. Обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 11.10.2020.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протоколы об административном правонарушении от 12.10.2020 серии 52 БЗ N 851952 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ), серии 52 БЗ N 851953 (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы Управлением для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 11.010.2020.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, допустимых и относимых доказательств принадлежности обнаруженной алкогольной продукции (1 бутылки шампанского и 1 бутылки вина) Предпринимателю в материалах дела не имеется. Предприниматель обратил внимание на то, что обнаруженный объем алкогольной продукции не может свидетельствовать о том, что она приобреталась для использования в предпринимательских целях. В этой связи, как полагает Предприниматель, отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Одновременно Предприниматель просит освободить его от административной ответственности по части 2 статьи 14.16 в связи с малозначительностью правонарушения, либо ограничиться привлечением к административной ответственности в виде предупреждения.
Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).
Федеральный закон N 171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).
Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Следовательно, объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).
В статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет в том числе на оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.
Судом по материалам дела установлено, что Предприниматель в кальянной "Kolba", расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 4А, 11.10.2020 осуществлял продажу (реализацию) алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность её оборота и производства, а также осуществлял хранение в помещении кальянной "Kolba" (за барной стойкой) алкогольной продукции (вино "Монастырская трапеза" -1 единица и шампанское "Торино" - 1 единица) в отсутствие соответствующей лицензии.
В данном случае Предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в кальянной "Kolba".
В своих объяснениях от 11.10.2020 Предприниматель подтвердил, что алкогольная продукция (пиво) хранилась им без документов, поскольку пиво закупалось в розничных магазина, сообщил, что шампанское находились в помещении кальянной (за барной стойкой) с момента открытия для личных нужд Давыдова В.А., а вино добавляется в кальян согласно меню. В своем письменном отзыве от 04.12.2020 Предприниматель также пояснил, что документы на алкогольную продукцию (пиво) утеряны сотрудниками Предпринимателя.
Доказательств приобретения (чеков, накладных) обнаруженной в кальянной алкогольной продукции самим Давыдовым В.А. для личных нужд материалы дела не содержат. Алкогольная продукция находилась в помещении, где Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность.
Материалами дела доказан факт осуществления Предпринимателем оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии и реализации пива в отсутствие сопроводительных документов (протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 серии 52БЗ N 851953, объяснениями Давыдова В.А. от 11.10.2020, протоколом осмотра от 11.10.2020 с приложенными фотоматериалами).
О возможности привлечения предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной продукции указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.
Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.
Допущенные работником Предпринимателя действия по утере сопроводительных документов не освобождают самого Предпринимателя от административной ответственности, поскольку такие действия стали возможны в связи с ненадлежащим контролем с его стороны. Доказательства, исключающие возможность Предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
В этой связи доводы Предпринимателя об утере документов на алкогольную продукцию и о неосведомленности о том, что хранение приравнивается к обороту алкогольной продукции, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии Предпринимателя.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Учитывая обстоятельства и характер совершенных правонарушений, суд первой инстанции при назначении штрафа правильно применил положения части статьи 4.4 КоАП РФ, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, то есть ниже низшего размера более строгой санкции.
Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 11.10.2020, что соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2020 по делу N А43-37256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Владислава Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
