Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года №А43-37187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А43-37187/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр судьи 28-969),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК Чистый берег" (ОГРН 1175275076240, ИНН 5249159567), г.Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 169 890 руб. 48 коп.,
без вызова сторон;
установил:
заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятый судом, о взыскании 169 258 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в июне 2019 года тепловую энергию по договору горячего водоснабжения от 01.02.2019 N ГЭ1806-00154 и 631 руб. 90 коп. пеней за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Во исполнение определения суда стороны представили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
На основании статей 226, 228 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
31.10.2019 вынесена, а 01.11.2019 опубликована резолютивная часть решения. 05.11.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
ООО "УК Чистый берег" является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Набережная Окская, д. 13, д. 15, д. 17, д. 3а, ул. Попова д. 18а, д. 22, д. 28, д. 28б, д. 30, д. 32, д. 34, д. 36, д. 36а, д. 6, д. 8а.
01.02.2019 между ПАО "Т плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК Чистый берег" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) NГЭ1806-00154 от 01.02.2019, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
Однокомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора составляет: с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года - 169,21 руб./м3, с учетом НДС (для населения); с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 177,04 руб./м3, с учетом НДС (для населения).
В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Решением РСТ по Нижегородской области N 12/12 от 30.03.2018 ПАО "Т плюс" установлены тарифы на горячую воду.
В июне 2019 года истец поставил ответчику горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Набережная Окская, д. 13, д. 15, д. 17, д. 3а, ул. Попова д. 18а, д. 22, д. 28, д. 28б, д. 30, д. 32, д. 34, д. 36, д. 36а, д. 6, д. 8а, в объеме 1149,6941 м3, на оплату которой выставил счет-фактуру от 30.06.2019 N 7Q02/ТЭ/14619 на общую сумму 194 539 руб. 74 коп.
Ответчик оплату произвел не в полном объеме и его задолженность составляет 169 258 руб. 58 коп.
Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате горячей воды послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ООО "УК Чистый берег" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома.
То, что истец самостоятельно производит начисления и выставление платежных документов собственникам жилых и нежилых помещений за поставленную горячую воду, не влияет на обязанность ответчика, как управляющей организации, по оплате задолженности за отпущенный в многоквартирные дома коммунальный ресурс.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006).
На ответчика, как на управляющую организацию в многоквартирном доме, договором управления возложена обязанность по расчету за потребленные коммунальные ресурсы с поставщиком - истцом.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Факт подачи горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества горячей воды потребленной ООО "УК Чистый берег" на общедомовые нужды. Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
Довод ответчика о необходимости определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды по утвержденным нормативам со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в определениях от 21.12.2017 N306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 N305-ЭС17-15601, от 02.04.2018 N30б-ЭС17-15156, является необоснованным.
В рамках приведенной ответчиком судебной практики рассматривались споры о применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В настоящем деле расчет размера платы за горячую воду произведен истцом с применением утвержденного решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2018г. N55/111 одноставочного однокомпонентного тарифа на горячую воду для категории "население" в размере 169,21 руб./м3. Из представленного в материалы дела счета-фактуры за июнь 2019 года следует, что применен именно такой тариф. Использование ПАО "Т плюс" при расчетах за горячую воду с ООО "УК "Чистый берег" компонента на тепловую энергию, не подтверждено.
Довод ответчика о необходимости зачета отрицательных объемов ГВС на СОИ, перешедших с предшествующих периодов также является необоснованным. Расчеты за горячую воду, потребленную на СОИ МКД между истцом и ответчиком на основании показаний общедомовых приборов учета горячей воды начались с февраля 2019 года. Из имеющегося в материалах дела расчета горячей воды за период февраль - апрель 2019 года следует, что отрицательное значение ГВС на СОИ имелось лишь в феврале 2019 года по МКД ул. Набережная Окская д. 17 (-11,6490 м3), при этом зачет "отрицательного ОДН" произведен истцом в марте 2019 года. Из расчета ГВС за май 2019 года следует, что отрицательное значение ГВС на СОИ имелось по МКД ул.Набережная Окская, д.17 (-27,2502 куб.м.), которое должно быть зачтено в июне 2019 года. В июне 2019 года по указанному МКД также образовался "отрицательный ОДН" в размере -54,1922 куб.м., в связи с чем, начисление платы за ГВС на СОИ в июне 2019 года по рассматриваемому адресу не производилось, а отрицательные объемы горячей воды должны быть учтены в последующих расчетных периодах. Таким образом, довод о необходимости проведения в июне 2019 года зачета отрицательных значений ГВС на СОИ МКД, перешедших с предыдущих периодов, ответчиком документально не подтвержден и является несостоятельным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного, последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 169 258 руб. 58 коп. долга за июнь 2019 года по договору горячего водоснабжения от 01.02.2019 N ГЭ1806-00154 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 631 руб. 90 коп. пеней за период с 16.07.2019 по 31.07.2019, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного ресурса и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В то же время, проверив расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку применена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России как 7% годовых, в то время как на дату принятия решения действует ставка 6,5% годовых.
Сделав перерасчет пеней за спорный период, исходя из действующей на дату принятия процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России 6,5% годовых, суд удовлетворяет требование частично, а именно в размере 586 руб. 76 коп. В остальной части в иске следует отказать.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Чистый берег" (ОГРН 1175275076240, ИНН 5249159567), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области, 169 258 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в июне 2019 года тепловую энергию по договору горячего водоснабжения от 01.02.2019 N ГЭ1806-00154 и 586 руб. 76 коп. пеней за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 6095 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ю.Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка